РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года г. Самара
Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Антоновой Е.В., при секретаре Бекетовой Г.А.,
с участием:
представителя истца Трифоновой Р.К. - Сацюк Н.А., действующей на основании доверенности от ... года,
представителя ответчика - Администрации г.о.Самара - Волгушевой А.В., действующей на основании доверенности от ... года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ... по иску Трифоновой Риты Константиновны к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на гараж,
УСТАНОВИЛ:
Трифонова Р.К. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на гараж.
С учетом уточнений истица указала, что Дата обезличена года умер ее отец ФИО5 После его смерти открылось наследство. При жизни отец владел гаражом, расположенным по адресу: ..., .... Истица является наследницей по закону, наследство приняла.
Право собственности на гараж не оформлено, разрешительной документации на его постройку не имеется.
Земельный участок, на котором расположен гараж, был предоставлен отцу в аренду на основании распоряжения районного Совета народных депутатов трудящихся Номер обезличенр от Дата обезличена года; Дата обезличена года между ФИО5 и ... ... Совета депутатов трудящихся был заключен договор аренды Номер обезличен «земельного участка для использования под гараж для стоянки личной автомашины».
Договор аренды заключен на неопределенный срок, в связи с чем истица, как наследник после смерти ФИО5, является арендатором по данному договору; до 1986 года она оплачивала арендные платежи на основании предоставляемых ей платежных извещений. С 1986 года платежные документы не поступают, и она не производит оплату арендной платы.
Гараж, как самовольная постройка, не нарушает интересы и права третьих лиц, соответствует градостроительным и санитарным нормам и правилам, что подтверждается соответствующими заключениями.
На основании ст. 222 ГК РФ истица просила признать за ней право собственности на гараж, площадью 13,7 кв.м., расположенный по адресу: ..., ....
Определениями суда от Дата обезличена года, от Дата обезличена года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Сучков Б.В. - собственник гаража по указанному истицей адресу; ТСЖ «На набережной», Министерство имущественных отношений Самарской области, Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара.
Третьи лица в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.
При подготовке дела к судебному разбирательству Сучков Б.В. просил рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку иск не затрагивает его права как собственника другого гаража, расположенного во дворе жилого дома по адресу: ..., ....
В судебном заседании от Дата обезличена года представитель ТСЖ «На Набережной» Алексеева Е.А. пояснила, что интересы ТСЖ иском не затрагиваются, права собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ..., ..., не нарушаются; просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель Министерства имущественных отношений Самарской области просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном отзыве просил отказать в удовлетворении иска на том основании, что гараж является самовольной постройкой, а истица не имеет законных оснований владения земельным участком, на котором расположен гараж; земельный участок предоставлялся ФИО5 не под строительство гаража, а для уже построенного гаража.
Представитель Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, об отложении не ходатайствовал, о причинах неявки не сообщил.
В судебном заседании представитель истца Сацюк Н.А. поддержала иск по изложенным в нем основаниям.
Представитель ответчика Волгушева А.В. иск не признала на том основании, что в связи со смертью ФИО5 договор аренды земельного участка прекращен; истица не является законным владельцем земельного участка; гараж построен самовольно и не может быть включен в наследственную массу после смерти ФИО5
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольным является строение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Стороны не оспаривают, что гараж, площадью 13,7 кв.м., расположенный во дворе жилого дома по адресу: ..., ..., является самовольной постройкой.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истца утверждает, что гараж был построен ее отцом ФИО5, умершим Дата обезличена года, а также самой истицей, поскольку они жили совместно одной семьей.
Вместе с тем представитель истца не представила доказательств, подтверждающих данное обстоятельство. Из договора аренды от Дата обезличена года Номер обезличен, заключенного между ФИО5 и Коммунальным отделом Самарского районного Совета депутатов трудящихся следует, что земельный участок предоставлен «для использования под гараж для стоянки личной автомашины».
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Из толкования договора аренды следует, что земельный участок предоставлялся ФИО5 не под строительство гаража, а для использования уже возведенного гаража, следовательно, данный договор не подтверждает строительство гаража ФИО5
Иных доказательств, подтверждающих постройку гаража истицей либо ФИО5, а также иными лицами суду не представлено, в связи с чем лицо, осуществившее постройку гаража, судом не установлено.
В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Согласно п. 27 постановления Пленума верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, а потому она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.
Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.
Умерший ФИО5 владел земельным участком на основании договора аренды, право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком не имел, следовательно данное право отсутствует у его наследников, в частности, у истицы.
Таким образом, правовых оснований для признания за истицей права собственности на гараж не имеется.
Соответствие постройки градостроительным и санитарным нормам и правилам, на которое ссылается представитель истца, при наличии указанных обстоятельствах утрачивает юридическое значение для разрешения спора.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Трифоновой Риты Константиновны к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на гараж, расположенный во дворе многоквартирного дома по адресу: ..., ..., отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е. В. Антонова
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена года.