О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дата обезличенаг. Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Бочкова Л.Б.,
при секретаре Беловой Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Галимулина Айрата Галимзяновича к ООО «СК Арбат» о взыскании суммы страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику и просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 139 678,70 рублей.
При рассмотрении дела в судебном заседании судом на обсуждение был поставлен вопрос о направлении дела по подсудности в соответствующий районный суд г. Москвы.
Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против направления дела по подсудности.
Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым направить дело для рассмотрения по подсудности по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно положениям п. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения филиала или представительства.
Судом при рассмотрении дела установлено, что на территории Самарского района г. Самары филиала либо представительства ответчика не находится. Так, согласно сведениям, имеющимся в материалах гражданского дела, Самарский филиал ответчика находится по адресу: ... Однако, по указанному адресу Самарский филиал ООО «СК Арбат» отсутствует.
Судом была запрошена Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно данным которой на территории Самарского района г. Самары у страховой компании «Арбат» отсутствует соответствующий филиал. Выписки из ЕГРЮЛ, в которых отсутствуют указания на адрес места нахождения Самарского филиала.
С учетом приведенных доводов, суд приходит к выводу о неподсудности заявленного спора Самарскому районному суду г. Самары в связи с невозможностью применения к спорным правоотношениям положений ст. 29 ГПК РФ в части определения подсудности заявленного истцом спора.
Суд полагает, что заявленный истцом спор подлежит рассмотрению судом по месту нахождения ответчика - ООО «СК Арбат».
В силу положений ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.
Согласно имеющихся в распоряжении суда сведений, ответчик зарегистрирован в ... по адресу: ..., ..., ..., ... что подтверждается вышеназванной выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело Номер обезличен по иску Галимулина Айрата Галимзяновича к ООО «СК Арбат» о взыскании суммы страхового возмещения передать для рассмотрения по подсудности в соответствующий районный суд г. Москвы по месту нахождения ответчика ООО «СК Арбат».
Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней.
Судья: Л.Б. Бочков