РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. г. Самара
Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Антоновой Е.В.,
при секретаре Бекетовой Г.А.,
с участием истца Малафеева А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску Малафеева Алексея Николаевича к ООО «Страховая компания «Арбат» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортного происшествия,
у с т а н о в и л:
Малафеев А.Н. обратился в суд с иском к ООО «СК «Арбат» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г. «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», он обратился к ответчику за получением страхового возмещения от ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего Дата обезличена г. с участием автомобиля ... принадлежащего истцу, и автомобиля марки ..., под управлением Варакина В.С. ДТП произошло по вине водителя Варакина В.С., который нарушил п.13.4 ПДД. Гражданская ответственность Варакина В.С. застрахована в ООО «СК «Арбат», полис ВВВ Номер обезличен. ООО «СК «Арбат» о страховом событии было уведомлено; Дата обезличенаг. истец представил страховой компании документы для выплаты страхового возмещения. Согласно оценке, выполненной специалистами ООО«...», ущерб составил 114588,56 рублей. Ответчик не принял по заявлению решения. Дата обезличена г. в СФ ООО «СК «Арбат» направлена досудебная претензия с предложением в добровольном порядке урегулировать возникшие разногласия. Однако ООО «СК «Арбат» до настоящего времени не выплатил сумму страхового возмещения. Просил суд взыскать с ООО «СК «Арбат» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 114 588,56 рублей, государственную пошлину в размере 3491,77 рублей, расходы на юридические услуги в размере 11 400 рублей.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, пояснил, что требований к Российскому союзу автостраховщиков не имеет.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «СК «Арбат» не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, вернулась почтовая корреспонденция с отметкой о том, что организация по юридическому адресу выбыла.
Согласно сведениям налогового органа о постановке на учет Самарского филиала ООО «Страховая компания «Арбат» ответчик состоит на учете в ИФНС России по ...у ..., имеет юридический адрес: ...
В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Суд считает ответчика извещенным в установленном законом порядке.
Определениями суда от Дата обезличена года и отДата обезличена года к участие в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены «Российский союз автостраховщиков» и водитель Варакин В.С., которые в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Третье лицо Варакин В.С. представил суду ходатайство, в котором просил рассмотреть дело его отсутствие.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 929 ГПК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением сторон и не должна превышать действительную (страховую) стоимость имущества в месте его нахождения.
В силу ст. 945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости - назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.
Если страховщик не воспользовался этим правом, он в порядке ст. 948 ГК РФ не может впоследствии оспорить указанную в договоре страхования страховую стоимость имущества, за исключением случаев, когда страховщик был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.
Судом установлено, что Дата обезличена г. произошло ДТП с участием автомобиля марки ..., принадлежащего истцу, и автомобиля ..., под управлением Варакина В.С.
ДТП произошло по вине водителя Варакина В.С., который нарушил п.13.4 ПДД. Гражданская ответственность Варакина В.С.застрахована в ООО «СК «Арбат», полис ВВВ Номер обезличен.
Истцом в страховую компанию был предоставлен полный пакет документов для страховой выплаты, предусмотренной законом. До настоящего времени ответчик не произвел страховую выплату, ссылаясь на отсутствие денежных средств.
В соответствии с экспертным заключением ООО «...» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 114 588,56 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно п.2 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
Ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию, в частности данная сумма при причинении ущерба одному потерпевшему составляет 120 000 рублей,
В силу ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявление требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику является правом потерпевшего.
Суд полагает, что ответчик не исполнил обязательства по договору страхования, необоснованно отказал истцу в выплате страхового возмещения, не предпринял мер к исполнению обязательств перед страховщиком по выплате страхового возмещения, в связи с чем требование о взыскании суммы страхового возмещения в размере 114 588,56 рублей обоснованно.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель, суд полагает ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 11 400 рублей подлежащим удовлетворению частично, в размере 7000 рублей.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истец понес расходы на уплату государственной пошлины в размере 3492 рубля, которые подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Малафеева Алексея Николаевича к ООО «СК «Арбат» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СК «Арбат» в пользу Малафеева Алексея Николаевича сумму страхового возмещения в размере 114 588,56 рублей, государственную пошлину в размере 3492 рубля, расходы на юридические услуги в размере 7 000 рублей, а всего 125 080,56 рублей.
В остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья подпись Антонова Е.В.
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена года.