ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года Самарский районный суд г. Самары в составе: судьи Бочкова Л.Б. при секретаре Мирзоян Э.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело Номер обезличен по иску Ларина Александра Николаевича к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия
Установил:
Истец обратился с иском к ответчику о возмещении ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия указав в иске, что Дата обезличена года в 09.30 часов произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение автомобилей: Номер обезличен Номер обезличен под управлением Ларина А.Н. и автомобилем Номер обезличен под управлением ФИО3 Согласно административного материала, столкновение автомобилей произошло в результате нарушения ФИО3 требований п.8.12 Правил дорожного движения. В результате указанного ДТП а/м Номер обезличен причинены механические повреждения, а собственнику автомобиля материальный ущерб. Истец обратился к Ответчику с заявлением о страховом случае. Ответчик страховое возмещение выплатил в размере 15 002,50 рублей. Истец, не согласившись с суммой ущерба, обратился для проведения повторной экспертизы в ООО «Консалт-Левел», согласно заключения стоимость восстановительного ремонта с учётом износа заменяемых деталей составляет 60 952,39 рублей. Истец просит взыскать сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 45 949,89 рублей, неустойку в размере 7935,98 рублей, расходы на производство экспертизы в размере 1500 рублей, расходы на доверенность в размере 540 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1861,58 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Представитель истца ФИО4 действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав истца, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что Дата обезличена года в 09.30 часов произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение автомобилей: Номер обезличен под управлением Ларина А.Н. и автомобилем Номер обезличен Номер обезличен под управлением ФИО3 что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.17).
Согласно административному материалу ИДПС УВД по ... столкновение автомобилей произошло в результате нарушения ФИО3 требований п. 8.12 Правил дорожного движения, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 18).
Гражданская ответственность виновника в ДТП застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», на основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия Номер обезличен подтверждается актом о страховом случае л.д. 5).
Дата обезличена года истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае.
Дата обезличена года ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 15 002,50 рублей.
В соответствии с экспертным заключением Номер обезличен от Дата обезличена года об оценке права требования по возмещению вреда стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 60 952,39 рублей (л.д. 7).
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно п.2 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
Ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию в частности данная сумма при причинение ущерба одному потерпевшему составляет 120 000 рублей,
Суд полагает, что ответчиком не в полном объёме было исполнено обязательство по выплате страхового возмещения в пользу истца.
Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 45 949,89 рублей (60 952,39 - 15 002,50 рублей).
В соответствии с ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчиком вышеуказанное заключение не оспорено, иного заключения не представлено. У суда отсутствуют основания не доверять представленному истцом заключению о величине ущерба. Данное заключение составлено на основании актов осмотра произведённых с участием страховщика, оценщик имеет соответствующие лицензии.
В нарушение п. 2 ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 70 Правил ООО «Росгосстрах» не произвел в установленный законом срок (30.03.2010 г.) страховую выплату.
В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при неисполнении обязанности по выплате страхового возмещения в 30 дневный срок, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку.
На 01.06.2010 г. просрочка исполнения требования составила 62 дня.
Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ставки рефинансирования ЦБ РФ (8 % годовых) суд считает, что подлежит взысканию в пользу истца с ООО «Росгосстрах» неустойку (пени) в размере 7935,98 рублей.
Кроме того, документально подтверждены истцом расходы на проведение экспертизы в размере 1 500рублей л.д. 15).
Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов на оформление доверенности в размере 540 рублей.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе на оплату услуг представителя, что подтверждается квитанцией и договором на предоставление юридических услуг л.д. 21), суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» расходов на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей.
Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1861,58 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Иск Ларина Александра Николаевича к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ларина Александра Николаевича страховое возмещение в сумме 45 949,89 рублей, неустойку в размере 7935,98 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 1500 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 540 рублей, расходы на услуги представителя в размере 7000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1 861,58 рублей, а всего 64 787,45 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течении десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течении десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья ФИО2