РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года г. Самара
Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Антоновой Е.В., при секретаре Бекетовой г.А.,
с участием:
представителя истца ООО «Новый курс» - Володиной З.М., действующей на основании доверенности от ... года,
ответчика Богусонова А.Ю. и его представителя Котловой И.В., действующей на основании ордера адвоката ... года и доверенности от ... года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску ООО «Новый курс» к Богусонову Андрею Юрьевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Новый курс» обратилось в суд с иском к Богусонову А.Ю. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Истец указал, что решением Самарского районного суда г. Самары от Дата обезличена года установлено неисполнение ответчиком обязательств по оплате договора ... долевого участия в строительстве от Дата обезличена года, заключенного между ООО «Новый курс» и Богусоновым А.Ю.; с Богусонова А.Ю. в пользу ООО «Новый курс» во исполнение договора взыскано 1238 981 рублей, эквивалентные 42 230 долларам США по курсу ЦБ РФ на Дата обезличена года.
В соответствии с п. 2.4. договора оплата производится частями: 46 000 условных единиц в срок до Дата обезличена года, 42 230 условных единиц в срок до Дата обезличена года.
В нарушение договора Богусонов А.Ю. сумму в размере 42 230 условных единиц не оплатил по настоящее время.
На основании ст. 395 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 533 777,66 рублей, эквивалентных 17 077,43 долларов США, в рублях по курсу ЦБ РФ на Дата обезличена года, судебные расходы по гражданскому делу от Дата обезличена года в размере 10 240 рублей, судебные расходы по настоящему делу в размере 10 120 рублей, из которых 120 рублей составляют расходы по оплате справки о курсе валют, 10 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя, а также уплаченную государственную пошлину в размере 8631,38 рубль.
В судебном заседании представитель истца Володина З.М. поддержала иск по изложенным в нем основаниям.
Ответчик Богусонов А.Ю. и его представитель Котлова И.В. иск не признали, просили применить срок исковой давности с Дата обезличена года, ссылались на просрочку кредитора, поскольку Дата обезличена года во исполнение договора Богусонов А.Ю. перечислил на счет ООО «Новый курс» 1 040 547 рублей, эквивалентные 42 300 долларов США, однако, ответчик возвратил данную сумму и заявил о расторжении договора. Решением Самарского районного суда г. Самары от ... года за Богусоновым А.Ю. признаны имущественные права по договору долевого строительства. Просили учесть, что судебные расходы по ранее рассмотренному делу должны взыскиваться в ином порядке, а требование о взыскании расходов на представителя по настоящему делу завышено. Просили в иске отказать.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Судом установлено, что Дата обезличена года между ООО «Новый курс» и ответчиком Богусоновым О.А. был заключен договор ... долевого участия в строительстве, предметом которого являлись права по долевому участию в строительстве первой секции второй очереди жилого дома по ... и оформлению в собственность по окончанию строительства и вводу к эксплуатацию квартиры под строительным номером Номер обезличен на 4 этаже (на отм. 9.9 м) площадью по проекту 103,8 квадратных метра.
В соответствии с разделом 2 договора стоимость долевого участия составляет 88 230 условных единиц. Одна условная единица равна одному доллару США. Все расчеты по договору производятся в рублях по курсу ЦБ РФ, установленному на дату внесения платежа.
В силу п. 2.4. договора по соглашению сторон оплата производится в два этапа: сумма в 46 000 условных единиц в срок до Дата обезличена года, сумма в 42 230 условных единиц - в срок до Дата обезличена года.
Сумма в размере 46 000 словных единиц внесена Богусоновым А.Ю. в установленный срок - Дата обезличена года.
Сумму в размере 42 230 условных единиц Богусонов А.Ю. перечислил на счет истца Дата обезличена года.
Ответчик заявил о расторжении договора и возвратил полученную сумму в размере 42 230 условных единиц Богусонову А.Ю.
До настоящего времени указанная сумма Богусоновым А.Ю. не оплачена.
По иску Богусонова А.Ю. решением Самарского районного суда г. Самары от Дата обезличена года за Богусоновым А.Ю. признаны имущественные права по договору; в удовлетворении встречного иска ООО «Новый курс» к Богусонову А.Ю. о расторжении договора отказано.
Решением Самарского районного суда г. Самары от Дата обезличена года с Богусонова А.Ю. в пользу ООО «Новый курс» взыскано в счет оплаты по договору долевого участия в строительстве 1238 981,75 рублей.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют т же лица.
Из указанных судебных актов, вступивших в законную силу, следует, что договор долевого участия в строительстве, заключенный между сторонами, не расторгнут; ответчик Богусонов А.Ю. нарушил условие договора об оплате второй части платежа в размере 42 230 долларов США в срок до Дата обезличена года.
Из данных обстоятельств следует, что ответчик неправомерно пользуется чужими денежными средствами с Дата обезличена года.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд полагает, что имеются основания для уменьшения размера ответственности.
Решением суда от Дата обезличена года установлено, что между Богусоновым А.Ю. и директором ООО «Новый курс» Овчинниковым С.А. «было достигнуто устное соглашение о переносе второго этапа оплаты». Данное обстоятельство послужило причиной перечисления денежных средств Богусоновым А.Ю. с нарушением установленного договором срока оплаты.
Следовательно, увеличению ответственности Богусонова А.Ю. способствовали действия самого истца.
Кроме того, заявленная неустойка в размере 522 777,66 рублей (17 006,43 доллара США) составляет половину от взысканной суммы в размере 1238 981,75 рублей, что явно несоразмерно последствиям нарушения обязательств.
С учетом изложенного суд уменьшает размер ответственности Богусонова А.Ю. до 2000 долларов США, эквивалентных 61 480 рублей по курсу ЦБ РФ на Дата обезличена года.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В связи с рассмотрением дела истец понес расходы на получение справки о курсе валют в размере 120 рублей, что подтверждается квитанцией и не оспаривается сторонами, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
С учетом сложности дела, количества судебных заседание, принципа разумности требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей подлежит удовлетворению частично, в размере 7000 рублей.
Требование о взыскании судебных расходов по ранее рассмотренному делу в размере 10240 рублей подлежат рассмотрению в ином судебном порядке, в связи с чем определением суда от Дата обезличена года производство по делу в указанной части прекращено.
Возражения ответчика о пропуске срока исковой давности необоснованно.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Перечислением денежных средств истцу Дата обезличена года ответчик признал долг, в связи с чем срок исковой давности исчисляется с указанной даты. Договор долевого участия не расторгнут. В силу п. 6.1. договора договор действует на весь период строительства «объекта», ввода в эксплуатацию и передачи в собственность «дольщика» квартиры. Стороны не оспаривают, что до настоящего времени дом не сдан в эксплуатацию и договор долевого участия продолжает действовать. Таким образом, обязанность выполнить обязательства по договору стороны имеют до настоящего времени. Иск подан Дата обезличена года, то есть в течение срока исковой давности.
Вместе с тем, оплата истцом договора Дата обезличена года не является надлежащим исполнением и просрочкой кредитора, на что ссылаются ответчик и его представитель.
В силу ч. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Из указанной нормы следует, что надлежащим исполнением обязательства является не только его исполнение по существу, но и с соблюдением срока, установленный договором.
Нарушение ответчиком срока оплаты по договору является ненадлежащим исполнением обязательства и не влечет просрочку кредитора.
Ссылка ответчика на наличие устного соглашения с руководителем ООО «Новый курс» о переносе срока платежа в данном случае несостоятельна.
В силу ч. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор. Отсутствие письменного соглашения об изменении условия договора о дате внесения второй части платежа свидетельствует о том, что ответчик обязан был произвести оплату в срок, установленный договором, то есть до Дата обезличена года.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина пропорционально взысканным суммам - в размере 2048 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «Новый курс» к Богусонову Андрею Юрьевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с Богусонова Андрея Юрьевича в пользу ООО «Новый курс» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61 480 рублей, эквивалентных 2000 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на Дата обезличена года, расходы на справку о курсе валют в размере 120 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, государственную пошлину в размере 2048 рублей, а всего 70 648 рублей.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья подпись Е. В. Антонова
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена года.