ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. Самарский районный суд г. Самары в составе:
судьи Бочкова Л.Б.,
при секретаре Мирзоян Э.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело Номер обезличен по иску Хворовой Яны Александровны к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, утверждая, что Дата обезличена года произошло дорожно-транспортное происшествие - наезд на препятствие автомобиля Номер обезличен под управлением Кудрявцева М.А. Согласно административному материалу дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Кудрявцевым М.А. п. 10.1 Правил дорожного движения. В результате указанного ДТП автомобилю Номер обезличен причинены механические повреждения, а собственнику автомобиля материальный ущерб.
Автомобиль истицы застрахован по программе комплексного автострахования (КАСКО) в страховой компании ООО «Росгосстрах». Страховая сумма по договору составляет 1 300 000 рублей. Страховщик признал данное событие страховым случаем и определил страховое возмещение в размере 310 542,40 рублей, фактически выплатил истцу страховое возмещение в размере 270 697,40 рублей, за минусом задолженности по страховому взносу в размере 39 845 рублей. Истец, считая выплаченную сумму страхового возмещения заниженной обратился в независимую экспертную организацию ООО «ФИО5» согласно проведённой оценки, стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства составила 962 000 рублей. Истец просит взыскать страховое возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства в сумме 651 457,60 рублей (недоплаченная сумма страхового возмещения), расходы на экспертизу в размере 3000 рублей, расходы на эвакуатор в размере 1500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 760 рублей.
В судебном заседании представитель истца Селиверстова Т.А. действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить их по основаниям изложенном в иске.
В судебное заседание представитель ответчика ООО "Росгосстрах" не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям.
Согласно ч.1 ст. 929 ГПК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением сторон и не должна превышать действительную (страховую) стоимость имущества в месте его нахождения.
В силу ст. 945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости - назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.
Если страховщик не воспользовался этим правом, он в порядке ст. 948 ГК РФ не может впоследствии оспорить указанную в договоре страхования страховую стоимость имущества, за исключением случаев, когда страховщик был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.
Судом установлено, что Дата обезличена года произошло дорожно-транспортное происшествие наезд на препятствие автомобиля Номер обезличен Номер обезличен под управлением ФИО4, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.12).
Согласно административному материалу дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Кудрявцевым М.А. п. 10.1 Правил дорожного движения.
В результате указанного ДТП автомобилю Номер обезличен причинены механические повреждения, а собственнику материальный ущерб.
Автомобиль Номер обезличен застрахован по программе комплексного автострахования ( КАСКО) в страховой компании ООО «Росгосстрах». Страховая сумма по договору составляет 1 300 000 рублей, что подтверждается полисом серии 1020 Номер обезличен (л.д. 6).
Истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае.
Страховщик признал данное событие страховым случаем назначил страховое возмещение в размере 310 542,40 рублей, фактически выплатил ФИО2 страховое возмещение в размере 270 697,40 рублей, за минусом задолженности по страховому взносу в размере 39 845 рублей.
Однако, суд полагает, что ответчиком не в полном объёме было исполнено обязательство по выплате страхового возмещения в пользу истца.
В соответствии с отчетом Номер обезличен от Дата обезличена года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 962 000 рублей л.д. 21).
Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 651 457,60 рублей (962 000 - 310 542,40 рублей).
В соответствии с ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчиком вышеуказанное заключение не оспорено, иного заключения не представлено. У суда отсутствуют основания не доверять представленному истцом заключению о величине ущерба. Данное заключение составлено на основании актов осмотра произведённых с участием страховщика, оценщик имеет соответствующие лицензии.
Кроме того суда считает подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика расходов связанных с оплатой услуг эвакуатора в размере 1500 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.19) и расходов связанных с оплатой услуг эксперта в размере 3000 рублей (л.д. 21)
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ООО "Росгосстрах" расходов по оплате государственной пошлины в размере 9760 рублей, что подтверждается чек-ордером.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Хворовой Яны Александровны к ООО "Росгосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения, удовлетворить.
Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Хворовой Яны Александровны - сумму страхового возмещения в размере 651 457,60 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 760 рублей, расходы на услуги эвакуатора в размере 1 500 рублей, расходы на услуги эксперта 3000 рублей, а всего 665 717,60 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течении десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течении десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Л.Б. Бочков