РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
Дата обезличена года, г.Самара
Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Антоновой Е.В., при секретаре Бекетовой Г.А., с участием:
представители истца Комаровой Л.В. - Малаканова В.И., действующего на основании доверенности от ... года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску Комаровой Людмилы Валентиновны к Рогожкину Павлу Викторовичу о взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
Комарова Л.В. обратилась в суд с иском к Рогожкину П.В. о взыскании долга.
Истица указала, что в октябре 2008 года Рогожкин П.В. взял у нее 119 000 рублей для заключения в будущем договора, написал расписку, чем заключил договор займа. Проценты договором не предусмотрены. _
До настоящего времени ответчик деньги не вернул.
На основании ст.ст. 808, 309, 395 ГК РФ истица просила взыскать с Рогожкина П.В. долг в размере 119 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 896,5 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 3 580 рублей.
В судебном заседании представитель истицы Малаканов В.И. уточнил основания иска, суду показал, что ответчик взял у истицы деньги в размере 119 000 рублей в счет заключения будущего договора на долевое строительство, то есть взял на себя обязательство заключить договор долевого участия. В настоящее время договор долевого участия не заключен, ответчик свои обязательства не выполнил, деньги не вернул, неправомерно удерживает у себя денежные средства, строительство дома не начато. Просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 119 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 896,50 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 3 580 рублей.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания судом извещался.
С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Судом установлено, что Рогожкин П.В. в октябре 2008 года получил от Комаровой Л.В. 119 000 рублей «для заключения договора на долевое строительство», о чем выдал расписку.
Данной распиской подтверждается, что Рогожкин П.В. взял на себя обязательство перед истицей оплатить ее расходы, связанные с заключением договора на долевое строительство.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить и т.д., либо воздержаться от совершения каких-либо действий, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязательства.
Из доводов представителя истца следует, что строительство должно было производиться на пересечении улиц Венцека, Садовой, Ленинской и Ленинградской, однако до настоящего времени договор на долевое участие не заключен, строительство дома не начато, деньги ответчик по назначению не использовал и истице не вернул.
Иное судом не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Ответчик не представил каких-либо доказательств, в связи с чем суд установил вышеизложенные обстоятельства на объяснениях и на доказательствах, представленных стороной истца.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Судом установлено, что ответчик не исполнил свои обязательства перед истицей, в связи с чем должен возвратить денежные средства, полученные от Комаровой Л.В.
Кроме того, вследствие неправомерного удержания денежных средств ответчик обязан уплатить проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.
В соответствии с расчетом истца сумма процентов составляет 19 895,5 рублей. Данный расчет судом проверен, признан правильным.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истица понесла расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией, данные расходы суд признает разумными и подлежащими взысканию с ответчика.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истица уплатила государственную пошлину в размере 3 580 рублей; данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.
Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Комаровой Людмилы Валентиновны к Рогожкину Павлу Викторовичу о взыскании денежных средств удовлетворить полностью. Взыскать с Рогожкина Павла Викторовича в пользу Комаровой Людмилы Валентиновны денежные средства в размере 119 000 рублей, проценты за пользование 'чужими денежными средствами в размере 19 896,5 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 3 580 рублей, а всего 152 476,50 рублей.
Ответчик вправе подать в Самарский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами также в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение десяти дней по истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья E. В. Антонова
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена года.
!