ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.
при секретаре Никоновой И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Першиной Татьяны Викторовны к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
Истица обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения указав, что Дата обезличенаг. в 11.00 часов на территории городского рынка ... произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобилей ... под управлением ФИО3 и .... Столкновение автомобилей произошло в результате нарушения ФИО3 п.8.12 ПДД. В результате указанного ДТП а/м ... причинены механические повреждения, а собственнику автомобиля материальный ущерб. Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах». Истица обратилась к ответчику с заявлением о страховом случае. Ответчик признал случай страховым и выплатил истице сумму в размере 12 067 рублей.
Просит взыскать сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 18 511,84 рубля, утрату товарной стоимости транспортного средства в размере 7062,30 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1086,75 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 2500 рублей, расходы по договору аренды в размере 10 000 рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере 1500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, госпошлину в размере 1075 рублей.
В судебном заседании истица иск поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель третьего лица - Центр урегулирования убытков в г. Тольятти ООО«Росгосстрах Поволжье» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежаще.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав тистицу, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что Дата обезличенаг. в 11.00 часов на территории городского рынка ... произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобилей ... под управлением ФИО3 и ....
Столкновение автомобилей произошло в результате нарушения ФИО3 п.8.12 ПДД, что подтверждается справкой о ДТП л.д.23).
В результате указанного ДТП а/м ... причинены механические повреждения, а собственнику автомобиля материальный ущерб. Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», что подтверждается полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ВВВ Номер обезличен.
Истица обратилась к ответчику с заявлением о страховом случае. Ответчик признал случай страховым и выплатил истице сумму в размере 12 067 рублей.
Считая размер выплаченного страхового возмещения заниженным истица обратилась в Бюро автотехнической оценочной экспертизы.
Согласно отчета Номер обезличенНомер обезличен от Дата обезличенаг., выполненного специалистами Бюро автотехнической оценочной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства с учетом износа составляет 30 578,84 рубль л.д.19).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчиком вышеуказанное заключение не оспорено, иного заключения не представлено. У суда отсутствуют основания не доверять представленному истицей заключению о величине ущерба. Данное заключение составлено на основании акта осмотра, произведённого с участием страховщика, оценщик имеет соответствующие лицензии. Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истицы о взыскании с ответчика суммы не дополученной страховой выплаты в размере 18 511,84 рубля (30 578,84-12067=18 511,84 рубля).
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно п.2 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
Ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию в частности данная сумма при причинение ущерба одному потерпевшему составляет 120 000 рублей,
В силу ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявление требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику является правом потерпевшего.
Суд полагает, что ответчиком не в полном объеме исполнены обязательства по выплате страхового возмещения в пользу истца.
Судом установлено, что гражданская ответственность водителя ФИО3 застрахована в силу закона об обязательном страховании по правилам ОСАГО., в связи с чем, суд считает, что требования истца по выплате страхового возмещения в связи с причиненным ущербом подлежат удовлетворению, в части сумм страхового возмещения предусмотренного Правилами ОСАГО.
Кроме того, согласно заключению Бюро автотехнической оценочной экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года размер утраты товарной стоимости составляет 7062,30 рублей.
Утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу. В соответствии с подпунктом «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика суммы УТС в размере 7062,30 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Расчет суммы процентов проверен судом, признан правильным и составляет 1086,75 рублей.
Таким образом, суд не находит оснований для отказа истцу в удовлетворении требований о взыскании суммы задолженности и процентов за период просрочки возврата страховой выплаты.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В данном случае, неисполнение ответчиком своих обязанностей по выплате страхового возмещения были нарушены права истицы, которая испытывает физические и нравственные страдания. С учетом характера нравственных страданий, принципов разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 5000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в сумме 1075руб., что подтверждается чек-ордером от Дата обезличенаг., расходы по проведению экспертизы в размере 2500 рублей л.д.21, 13), расходы по договору аренды в размере 10 000 рублей л.д.36), расходы на оказание юридической помощи в размере 1500 рублей л.д.29-30).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233 - 235 ГПК РФ суд
р е ш и л:
Исковые требования Першиной Татьяны Викторовны к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Першиной Татьяны Викторовны сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 18 511,84 рубля, утрату товарной стоимости транспортного средства в размере 7062,30 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1086,75 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 2500 рублей, расходы по договору аренды в размере 10 000 рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере 1500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, госпошлину в размере 1075 рублей, а всего 46 735,89 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: