ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Саломатина А.А.,
при секретаре Никоновой И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Титовой Гульнары Нурисаламовны к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
Титова Г.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав, что Дата обезличена года в 10.00 часов в ... произошло дорожно-транспортное происшествие столкновение автомобилей ... под управлением ФИО3 и автомобиля ... под управлением Титовой Г.Н. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО3 п. 8.12 Правил дорожного движения. В результате указанного ДТП автомобилю ... причинены механические повреждения, а собственнику автомобиля материальный ущерб. Автогражданская ответственность виновного застрахована в ООО«Росгосстрах», полис ВВВ Номер обезличен. Страховщик признал данное событие страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере 48 623 рублей. Истица, считая выплаченную сумму страхового возмещения заниженной, обратилась в ОРГ Согласно оценке Номер обезличенНомер обезличен стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства составляет 120 688,40 рубля (с учетом износа). Истец просил взыскать недополученную сумму страхового возмещения в размере 71 377 рубля, расходы по оценке в размере 3500 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей; неустойку в размере 8316 рублей, сумму государственной пошлины в размере 2591 рубля, расходы по оформлению доверенности в размере 520 рублей.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебной повестки, имеющейся в материалах дела, об отложении не ходатайствовал, в связи с чем, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно п.2 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию.
В силу ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявление требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику является правом потерпевшего.
Суд полагает, что ответчиком не в полном объеме исполнено обязательство по выплате страхового возмещения в пользу истца.
Судом установлено, что Дата обезличена года в 10.00 часов в ... произошло дорожно-транспортное происшествие столкновение автомобилей ... под управлением ФИО3 и автомобиля ... под управлением Титовой Г.Н.
Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО3 п. 8.12 Правил дорожного движения, что подтверждается справкой о ДТП л.д.7).
В результате указанного ДТП автомобилю ... причинены механические повреждения, а собственнику автомобиля материальный ущерб. Автогражданская ответственность виновного застрахована в ООО«Росгосстрах», полис ВВВ Номер обезличен
Страховщик признал данное событие страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере 48 623 рублей.
В соответствии с отчетом Номер обезличенНомер обезличен выполненным специалистами ОРГ л.д.8-13), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 120 688,40 рублей с учетом износа.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчиком вышеуказанное заключение не оспорено, иного заключения не представлено. У суда отсутствуют основания не доверять представленному истцом заключению о величине ущерба. Данное заключение составлено на основании акта осмотра, произведённого с участием страховщика, оценщик имеет соответствующие лицензии. Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы не дополученной страховой выплаты в размере 71 377 рублей как разницу между установленным Законом об ОСАГО лимитом ответственности - 120 000 рублей и выплаченным страховым возмещением в размере 48 623 рублей.
Суд считает, подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки (пени) в размере 8316 рублей, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате, что ответчиком не было исполнено.
При неисполнении указанной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
На момент выплаты ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 8%. На Дата обезличенаг. просрочка исполнения требования составила 63 дня (1/75Х8,25%=0,0011Х120000=132руб./день; 132Х63дн.=8 316 рублей).
Расчет судом проверен и признан правильным.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом сложности гражданского дела, а также принципа разумности, суд полагает подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании в его пользу расходов на оплату услуг представителя частично в размере 5000 рублей.
Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по проведению экспертизы в размере 3500 рублей л.д.15), госпошлины в размере 2591 рубля л.д.3), расходы по оформлению доверенности в размере 520 рублей л.д.16).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Титовой Гульнары Нурисаламовны к ООО "Росгосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Титовой Гульнары Нурисаламовны недополученную сумму страхового возмещения в размере 71 377 рубля, расходы по оценке в размере 3500 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей; неустойку в размере 8316 рублей, сумму государственной пошлины в размере 2591 рубля, расходы по оформлению доверенности в размере 520 рублей, а всего 91 304 рубля.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: