Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Саломатина А.А.,
при секретаре Никоновой И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Мишагиной Антонины Тимофеевны к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок,
у с т а н о в и л:
Истица обратилась в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что Дата обезличенаг. ее матери ФИО3 артелью ОРГ на основании договора купли-продажи от Дата обезличенаг. была продана часть жилого дома, расположенного в ... за рекой Волга. В дальнейшем данному дому был присвоен адрес: ..., ..., .... В данном доме проживала семья истицы и пользовалась приусадебным участком, площадью 1281 кв.м. Также истица указала, что согласно архивным справкам Волжского районного государственного архива за ФИО3 значился земельный участок площадью 0,003 га, затем земельный участок площадью 0,01 га. В 70-х годах семьи истицы была предоставлены квартиры в г. Самаре в связи с предполагаемым затоплением ... и семья истицы переехала в г. Самара на постоянное место жительство. Однако, поскольку затопления поселка не произошло, семья истицы продолжили пользоваться земельным участком. В 1993г. умерла мать истицы и Мишагина А.Т. приняла наследственное имущество, продолжив в том числе пользоваться земельным участком. В 2009г. жилой дом, расположенный на спорном участке был снесен ОРГ2 и согласно сведениям, имеющимся у истицы, данному юридическому лицу предоставлен на праве аренды земельный участок, частично заходящий на земельный участок, являющийся предметом спора. Дата обезличенаг. Мишагина А.Т. обратилась к ответчику за предоставлением ей в собственность земельного участка, однако, ей было отказано, поскольку спорный участок расположен в зоне природных ландшафтов, в которой садоводство не является видом разрешенного использования.
Полгая свое право на получение в собственность земельного участка нарушенным, истица просила суд признать за ней право собственности на земельный участок, площадью 1281 кв.м., расположенный по адресу: ..., ..., ..., ..., участок Номер обезличен в границах, согласно схеме составленной ОРГ3 от Дата обезличенаг.
В судебном заседании представитель истицы, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить по изложенным основаниям. Суду пояснила, что право на земельный участок Мишагиной А.Т. возникло на основании положений Гражданского Кодекса РФ о приобретательской давности, поскольку последняя в течение продолжительного времени открыто владеет и пользуется земельным участком. Кроме того, пояснила суду, что жилой дом, проданный матери истицы в Дата обезличена году в настоящее время не существует, так как он неоднократно горел и восстанавливался, последний дом, возведенный на данном участке, снесен сотрудниками ОРГ2 Также представитель истицы пояснила суду, что государственный кадастровый учет спорного участка не проводился, он на кадастровый учет поставлен не был и в отношении него межевое дело не составлялось.
Представитель ответчика - Министерства имущественных отношений Самарской области, в судебное заседание не явился, предоставил суду письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований Мишагиной А.Т. отказать.
Представитель третьего лица - ООО «Фортуна» в судебное заседание не явился, предоставил суду письменный отзыв, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представители третьих лиц - Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара, Управления Росреестра по Самарской области, в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела были надлежащим образом уведомлены, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом Дата обезличенаг. матери истицы ФИО3 артелью ОРГ на основании договора купли-продажи от Дата обезличенаг. л.д. 14) была продана часть жилого дома, расположенного в ... за рекой Волга. В дальнейшем данному дому был присвоен адрес: ..., ..., ....
В соответствии с п. 9.1 статьи 3 ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Между тем, согласно пояснениям истицы, данных ей в судебном заседании дом, расположенный на спорном земельном участке и принадлежавший матери истца на основании вышеуказанного договора купли-продажи от Дата обезличенаг. уничтожен в связи с неоднократными пожарами, а вновь возведенный дом в 2009г. был снесен. Таким образом, суд полагает, что у истицы отсутствуют основания для получения спорного земельного участка в собственность на основании вышеуказанных положений закона, поскольку здания, строения и (или) сооружения, права на которые перешли в порядке наследования или по иным основаниям истцу, на спорном земельном участке отсутствуют.
В силу положений пункта 9.1. статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В силу прямого указания абзаца 4 пункта 9.1. этой же статьи Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», принятие решения Министерства имущественных отношений о предоставлении спорного земельного участка в собственность истцов в данном случае не требуется.
Между тем, из представленных суду документов не усматривается наличие у истицы либо у ее матери права пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок. Суд не принимает в качестве доказательства принадлежности на каком-либо праве ФИО3 спорного участка архивные справки Волжского районного государственного архива от Дата обезличенаг. и от Дата обезличенаг. л.д. 15, 16), поскольку из них не усматривается какой именно участок, по какому адресу и на каком праве принадлежал умершей ФИО3, не указаны индивидуальные характеристики земельного участка, позволяющие его определить как объект гражданско-правовых отношений. Суд полагает, что данные справки не могут свидетельствовать о принадлежности матери истицы именно спорного земельного участка, поскольку в них также имеются расхождения в площадях земельных участков (0,003га и 0,01га).
Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу прямого указания пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством, специальными федеральными законами.
Положениями статьи 28 Земельного кодекса РФ прямо установлено, что указанная правовая норма регулирует приобретение прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.
Статьи 28 и 29 Земельного кодекса структурно относятся к главе V указанного Кодекса «Возникновение прав на землю». Согласно пункту 1 статьи 28 Земельного кодекса, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченные органы).
Указанное решение уполномоченного органа о предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, и (или) соответствующий договор, будет являться основанием для возникновения права собственности на соответствующий земельный участок согласно статье 8 Гражданского кодекса.
Между тем, судом установлено, что уполномоченным государственным органом решения о предоставлении истице земельного участка в собственность принято не было. Как следует из письма Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от Дата обезличенаг. л.д. 26) спорный земельный участок в соответствии с Правилами застройки и землепользования в г. Самаре расположен в зоне природных ландшафтов (Р-3) и использование земельного участка под садоводство не соовтетствует разрешенным видам использования недвижимости для данной территориальной зоны.
Кроме того, согласно письма Министерства строительства и ЖКХ Самарской области от 06.07.2010г. № 31и879 на основании постановления Главы г.о. Самара от 27.08.2008г. № 673 «Об утверждении проекта границ земельного участка, расположенного в поселке ... в ... ... для строительства туристической базы», акта о выборе земельного участка, приказом Министерства строительства и ЖКХ по Самарской области от 05.09.2008г. № 350-п, от 14.04.2009г. № 94-п, от 01.07.2009г. № 182-п между Министерством строительства ЖКХ Самарской области и ОРГ2 заключен договор аренды земельного участка Номер обезличен от Дата обезличенаг. площадью 46 369,1 кв.м. для строительства туристической базы со сроком аренды с Дата обезличенаг. по Дата обезличена2г. и данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области Дата обезличенаг.
Суд полагает несостоятельными ссылку представителя истицы на положения ГК РФ о приобретательской давности как на основания возникновения у истцы права собственности на спорный земельный участок, поскольку установлено, что на каком-либо праве спорное имущество истице не принадлежало, кроме того, получение спорного земельного участка в собственность под садоводство, будет противоречить действующим градостроительным нормам и правилам, поскольку нахождение земельного участка в зоне природных ландшафтов, исключает возможность его использования для садоволства.
Суд также не полагает подлежащими удовлетворению требования истцы о признании за ней права собственности на спорный земельный участок по следующим основаниям.
В силу положений статей 128, 130 Гражданского кодекса, к объектам гражданских прав (в том числе - права собственности) относятся земельные участки как объекты недвижимости.
Кроме того, согласно статье 11.1. Земельного кодекса, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Как следует из пунктов 3, 5 статьи 1 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», земельный участок как объект недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такой земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, существует после проведения его государственного кадастрового учета.
Таким образом, в соответствии со статьями 128, 130 Гражданского кодекса и согласно пунктам 3, 5 статьи 1 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», спорный земельный участок может рассматриваться в качестве объекта недвижимого имущества как объекта гражданских прав и являться объектом права собственности исключительно после осуществлении государственного кадастрового учета указанного участка.
Однако, согласно имеющимся в материалах дела документам, а также пояснениям истицы, в настоящее время государственный кадастровый учет спорного земельного участка не осуществлен.
Следовательно, возникновение права собственности на спорный земельный участок не представляется возможным в силу статей 8, 128 Гражданского кодекса, поскольку в настоящее время спорный земельный участок не существует как объект гражданских прав в силу императивных положений действующего законодательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Мишагиной Антонины Тимофеевны к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличенаг.