РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Саломатина А.А.,
при секретаре Никоновой И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Земскова Александра Юрьевича к ЗАО «ОСК» о взыскании суммы страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
Земсков А.Ю. обратился в суд с иском к ЗАО «ОСК» о взыскании суммы страхового возмещения, в обоснование заявленных требований указав, что Дата обезличенаг. между истцом и ответчиком (ранее ЗАО СК «Самара-АСКО») был заключен договор добровольного страхования транспортного средства и выдан страховой полис АЗ Номер обезличен, согласно которому ответчик выступает страховщиком в отношении транспортного средства, принадлежащего истцу - автомобиля ... ..., страховая сумма составляет 350 000 рублей. Дата обезличенаг. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, так как сумма ущерба, причиненного автомобилю составила 347 319,22 рублей, однако, в выплате страхового возмещения ему было отказано, в связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в размере 347 319,22 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6673,2 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 3500 рублей и сумму, оплаченную за составление доверенности в размере 570 рублей.
В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, суду пояснил, что в настоящее время ответчиком добровольно выплачена сумма страхового возмещения в размере 179 870 рублей, в связи с чем, просил суд удовлетворить требования за вычетом данной суммы. Также пояснил суду, что сам автомобиль в настоящее время находится у истца, ответчику он не передавался.
Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, суду пояснил, что в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца был уничтожен полностью и страховая компания возместила истцу ущерба за вычетом стоимости годных остатков. Согласно условиям договора годные остатки автомобиля находятся у истца, в связи с чем, обязательства ответчика перед истцом выполнены в полном объеме.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как установлено судом при рассмотрении дела Дата обезличенаг. между сторонами заключен договор страхования автотранспортного средства Номер обезличен, согласно условиям которого ЗАО «ОСК» (ранее ЗАО СК «САМАРА-АСКО») обязуется при наступлении страхового случая выплатить истцу сумму страхового возмещения в размере 350 000 рублей. Также в подтверждение заключения договора страховая истцу был выдан страховой полис АЗ Номер обезличен л.д. 9), согласно которому ответчик выступает страховщиком в отношении транспортного средства, принадлежащего истцу - автомобиля ... .... В данном полисе также указана действительная стоимость автомобиля 350 000 рублей.
Дата обезличенаг. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованному автомобилю истца были причинены механические повреждения. Факт дорожно-транспортного происшествия и повреждения имущества, то есть наступления страхового случая подтверждается справкой УГИБДД Ульяновской области л.д. 6).
Согласно отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства л.д.10-18), копия которого имеется в материалах дела, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца составляет 347 319,22 рубля.
Как следует из договора страхования транспортных средств, заключенного между истцом и ответчиком, стороны пришли к соглашению, что по данному договору имущество считается погибшим (уничтоженным), если оно не подлежит ремонту или стоимость ремонта (деталей, материалов и работ) превышает 90% стоимости данного имущества.
Суд полагает, что при рассмотрении дела установлен факт гибели застрахованного имущества, поскольку стоимость его восстановительного ремонта (347 319,22) превышает 90% от его действительной стоимости, определенной истцом в размере 350 000 рублей при заключении договора страхования.
В силу п. 6.9.1. договора страхования при гибели имущества ущерб определяется исходя из действительной стоимости имущества на момент страхового случая за вычетом стоимости имеющихся остатков, пригодных для дальнейшего использования.
Согласно представленному суду заключению Номер обезличен о рыночной стоимости транспортного средства в аварийном состоянии (стоимости годных остатков) автомобиль истца после произошедшего дорожно-транспортного происшествия на Дата обезличенаг. имел стоимость 170 130 рублей.
Судом также установлено, что ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 179 870 рублей, что, по мнению суда, соответствует условиям заключенного между сторонами договора страхования, поскольку выплата произведена исходя из стоимости имущества за вычетом стоимости годных остатков (350 000 - 170 130). Представителем истца в судебном заседании не оспаривалось заключение о стоимости годных остатков автомобиля, а равно не оспаривался факт их нахождения у самого истца.
Таким образом, судом установлено, что ответчиком надлежащим образом выполнены свои обязательства по договору страхования и основания для взыскания суммы страхового возмещения отсутствуют.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требования в части взыскания суммы страхового возмещения, требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг представителя в размере, расходов по оплате услуг эксперта и суммы, оплаченной за составление доверенности, также удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Земскова Александра Юрьевича к ЗАО «ОСК» о взыскании суммы страхового возмещения отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличенаг.