РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года г. Самара
Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Антоновой Е.В., при секретаре Бекетовой Г.А., с участием:
истца Севрюгиной Ф.Н., ее представителя Ковеленова В.В., действующего на основании доверенности от Дата обезличена года,
ответчиков Кривобоковой М.А., Кривобокова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Севрюгиной Фаины Николаевны к Кривобоковой Марине Алексеевне, Кривобокову Вячеславу Владимировичу об устранении препятствий в пользовании общим имуществом в жилом помещении, взыскании материального ущерба, денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Севрюгина Ф.Н. обратилась в суд с иском к Кривобоковым М.А. и В.В. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом в квартире, общей площадью 87,80 кв.м., жилой площадью 49,70 кв.м., расположенной по адресу: ..., ..., ..., ...,...
Истица указала, что указанная квартира находится в общей долевой собственности, в которой ей принадлежит 13/50 долей. Она занимает в квартире комнату, площадью 12,9 кв.м., ответчики – две комнаты, площадью 11,6 кв.м. и 26,3 кв.м.
Ответчики чинят истице препятствия в пользовании общими помещениями квартиры – ванной, туалетом, коридором и кухней: откручивают в ванной слив, выгоняют из ванной и выкидывают ее белье, выгоняют ее гостей, распивают на кухне спиртные напитки, ломают розетки, отключают газовую плиту, грубят, заставляют мыть на кухне и в туалете полы, бросают на пол сигареты, портят ее вещи.
В результате действий ответчиков она перенесла инфаркт миокарда и стала инвалидом 2 группы, чем ей причинен моральный вред в размере 100 000 рублей.
Истица просила обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании коридором, кухней, туалетом и ванной, снять замок с ванной комнаты, взыскать с ответчиков солидарно денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
В судебном заседании Дата обезличена года истица дополнила иск требованием о взыскании материального ущерба за проезд на лечение в ... в размере 952 рубля, за стирку белья в размере 998 рублей, за помывку в бане в размере 6 890 рублей, за переплату электроэнергии в размере 1 486 рублей, за газ - в размере 928 рублей, за лекарства - в размере 11 298 рублей, а всего 21 624 рублей; уменьшила размер морального вреда и просила взыскать с ответчиков денежную компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей. В остальной части поддержала иск по изложенным в нем основаниям, суду пояснила, что с 3 по 7 декабря ответчики закрыли ванную комнату на ключ, после беседы в суде замок с двери ванной комнаты сняли, вход во все общие помещения свободен.
В судебном заседании Дата обезличена года истица отказалась от иска в части взыскания оплаты за электроэнергию в размере 1 486 рублей и за газ в размере 928 рублей. В остальной части поддержала иск по изложенным в нем основаниям.
Определением суда от Дата обезличена года отказ от иска в части взыскания материального ущерба за электроэнергию в размере 1 486 рублей и за газ в размере 928 рублей принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.
Ответчики Кривобоковы М.А. и В.В. иск не признали, суду пояснили, что вход во все общие помещения свободен, дверь в ванной комнате была закрыта ими с 3 по Дата обезличена года с целью обязать истицу возместить ответчикам расходы за ремонт ванной комнаты пропорционально ее доле. После беседы в суде Дата обезличена года они открыли дверь, препятствий истцу в пользовании всеми общими помещениями не создают. Истица не стирает и не моется в ванной, потому что не умеет пользоваться газовой колонкой. Летом в ванной порвался шланг, и пользоваться ванной было нельзя. Кривобоков В.В. сказал об этом истице, купил и установил шланг, после чего истица продолжала пользоваться ванной. У них с истицей сложились неприязненные отношения, однако, никаких препятствий в пользовании общим имуществом они не создают.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 247 ГПК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии со ст. 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты. Статьей 43 ЖК РФ установлена обязанность собственников комнат в коммунальной квартире нести бремя расходов на содержание общего имущества в данной квартире.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Квартира, расположенная по адресу: ..., ..., ..., ..., общей площадью 87,80 кв.м., жилой площадью 49,70 кв.м., находится в общей долевой собственности истицы, ответчиков Кривобоковых М.А. и В.В, и ФИО7, которая квартирой не пользуется. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и не оспариваются сторонами.
Истица занимает в квартире комнату, площадью 12,9 кв.м., ответчики – две комнаты, площадью 11,6 кв.м. и 26,3 кв.м. Местами общего пользования являются коридор, кухня, а также ванная комната и санузел, вход в которые осуществляется через помещение кухни, что на оспаривается сторонами, подтверждается планом квартиры.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Ответчики признают, что ими за счет собственных средств произведен ремонт в ванной комнате. С целью принудить истицу выплатить им долю в расходах на ремонт они закрыли Дата обезличена года ванную комнату и Дата обезличена года открыли ее.
Истица признает, что в настоящее время вход во все общие помещения свободен. Таким образом, ответчики добровольно устранили созданные препятствия в пользовании ванной комнатой.
Довод истицы о создании ответчиками каких-либо иных препятствий в пользовании общим имуществом не нашел своего подтверждения.
Из материалов дела следует, что Севрюгина ф.Н. неоднократно, на протяжении 2005-2009 годов, обращалась в правоохранительные органы с различными заявлениями на действия Кривобоковых, по всем заявлениям приняты постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Данными постановлениями установлено, что между истицей и ответчиками сложились личные неприязненные отношения, со слов Кривобоковых истица не убирается в местах общего пользования, не соблюдает чистоту, со слов Севрюгиной Ф.Н. - ответчики ругаются на нее, оскорбляют нецензурной бранью. Приведенные доказательства не подтверждают факт создания ответчиками препятствий в пользовании истицей общим имуществом.
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата обезличена года следует, что Дата обезличена года Кривобокова М.А. сделала истице замечание по поводу того, что в ванной протекает труба, а истица стирает.
Согласно заявлению истицы Севрюгиной Ф.Н. в правоохранительные органы от Дата обезличена года Кривобоков В.В. запретил ей стирать, поскольку порвался шланг и его необходимо было заменить. Сама же истица в заявлении подтверждает, что Кривобоков В.В. купил новый шланг и установил его, однако, вода успела набраться и ей пришлось ее вычерпывать. В этой связи между истицей и ответчиками возник конфликт, в котором истица усмотрела нарушение права пользования общим имуществом.
Между тем режим общего имущества предполагает добросовестное пользование данным имуществом всех собственников, и данное пользование должно отвечать интересам сохранности имущества.
Запрет ответчиков на использование ванной при неисправности шланга является правомерным, вызван необходимостью восстановления работоспособности оборудования и не может порождать какой-либо ответственности.
Свидетель ФИО8 суду показала, что является племянницей истицы, приезжает к ней два раза в месяц, стирает ее вещи. Ответчики не дают ей готовить, отключают газ, курят на кухне, выламывают дверь в ее комнату.
Данные показания суд признает недостоверными, поскольку они противоречат доводам самой истицы, которая утверждает, что стирает белье в банно - прачечном комбинате. Данные доводы подтверждаются справками МП "...", согласно которым Севрюгина Ф.Н. пользуется услугами бани Номер обезличен, нарядами-заказами на стирку. Истица признает, что не умеет пользоваться газовой колонкой, которой обеспечивается в квартире горячее водоснабжение, на кухню она не выходит, поскольку боится ответчиков. Кроме того, истица не заявляла в суде о том, что ответчики выламывают дверь в ее комнату.
Свидетель ФИО9 подтвердил, что в декабре 2009 года ванна два или три дня была закрыта на замок, потом ответчики открыли ее. О том, что ответчики угрожают Севрюгиной Ф.Н., откручивают в ванной шланг он знает со слов самой Севрюгиной Ф.Н. Когда он приходил в квартиру к Севрюгиной Ф.Н., то мог беспрепятственно пользоваться всеми общими помещениями.
Показаниями данного свидетеля подтверждается, что препятствий в пользовании общими помещения в квартире нет. Сведения об откручивании шланга сообщены свидетелем со слов истицы. Приведенными выше доказательствами подтверждается, что шланг был откручен в связи с его повреждением и невозможностью использования. Действия ответчиков в этой связи были вызваны крайней необходимостью; они же заменили шланг, чем устранили объективно возникшие препятствия в пользовании ванной.
Из представленных суду характеристик следует, что истица Севрюгина Ф.Н. вселилась в квартиру в 2004 году, постоянно конфликтует и не желает решать спорные ситуации мирно, тогда как Кривобокова М.А., проживающая в спорной квартире с 1972 года, пытается урегулировать конфликты.
Свидетели ФИО11, ФИО10 – соседи подтвердили, что ответчики не создают истице каких-либо препятствий в пользовании общими помещениями, однако, истица все равно пишет заявления и жалобы, чем создает конфликтные ситуации.
Данные показания суд считает достоверными, поскольку они согласуются с материалами дела и подтверждают наличие между истицей и ответчиками личных неприязненных отношений, которые сами по себе не являются препятствием в пользовании общим имуществом.
Доказательств, подтверждающих наличие у истицы каких-либо препятствий в пользовании общими помещениями квартиры настоящее время, суду не представлено.
Замок с двери ванной комнаты ответчики добровольно убрали Дата обезличена года. В данной части спор является имущественным, связан с защитой жилищных прав, в связи с чем в силу ст. ст. 150,151 ГК РФ моральный вред не подлежит возмещению.
Истица не представила суду доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между причинением вреда здоровью и действиями ответчиков, что также является основанием к отказу в иске в части денежной компенсации морального вреда.
Истицей не доказана вина ответчиков в причинении ей материального вреда в виде расходов на проезд, на стирку и помывку в бане, поскольку судом установлено, что истица пользуется услугами бани в связи с отсутствием у нее навыков включения газовой колонки, а расходы на проезд она понесла в связи с прохождением лечения в ..., при этом вина ответчиков в причинении вреда здоровью истицы судом не установлена.
На основании изложенного иск необоснован и не подлежит удовлетворению.
Иные требования истицей не заявлены.
Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Севрюгиной Фаины Николаевны к Кривобоковой Марине Алексеевне, Кривобокову Вячеславу Владимировичу об устранении препятствий в пользовании общим имуществом в жилом помещении, о взыскании материального ущерба и денежной компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья подпись Е. В. Антонова
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена года.