РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года г. Самара
Самарский районный суд г.Самары в составе судьи Антоновой Е.В., при секретаре Бекетовой Г.А.,
с участием:
представителя истца Чернова П.И. – Храмовой Т.В., действующей на основании доверенности от Дата обезличена года,
представителя ответчика Орловой И.А. – Кудинова Е.А., действующего на основании доверенности от Дата обезличена года,
представителя ответчика – Департамента управления имуществом г.о. Самара – Рузановой О.В., действующей на основании доверенности от Дата обезличена года,
представителя ответчика – Администрации г.о.Самара Раджабовой М.Ш., действующей на основании доверенности от Дата обезличена года,
представителя ответчика – Администрации Самарского района г.о. Самара – Матвеевой А.Н., действующей на основании доверенности от Дата обезличена года,
третьего лица Черновой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Чернова Петра Ивановича к Орловой Ирине Анатольевне, Департаменту управления имуществом г.о. Самара, Администрации г.о. Самара, Администрации Самарского района г.о. Самара об обязании Орловой И.А. привести жилое помещение после перепланировки в первоначальное состояние,
УСТАНОВИЛ:
Чернов П.И. обратился в суд с иском к Орловой И.А. об обязании привести квартиру после перепланировки в первоначальное состояние.
Истец указал, что он с семьей из четырех человек проживает в служебном жилом помещении, состоящем из четырех комнат, жилой площадью 68,70 кв.м., общей площадью 99,80 кв.м., расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., .... Квартира является коммунальной, имеет места общего пользования с квартирой Номер обезличен, в которой проживает Орлова И.А.
Истец самовольно выполнил перепланировку: заделал дверной проем между комнатой, площадью 8,5 кв.м. и кухней общего пользования, площадью 7,9 кв.м., пробил дверной проем в стене между комнатами, площадью 8,5 кв. м и 15,2 кв.м., при этом уведомил ответчика о временном характере произведенной перепланировки.
В связи с изменением семейного положения истец желает возвратить квартиру в первоначальное состояние, однако, ответчик Орлова И.А. препятствует этому.
Истец просил обязать Орлову И.А. возвратить квартиру Номер обезличен, общей площадью 99,80 кв.м., жилой площадью 68,7 кв.м., подсобной площадью 31,1 кв.м., в доме Номер обезличен по ... в ... ... в первоначальное состояние.
В судебном заседании представитель истца Чернова П.И. – Храмова Т.В. неоднократно уточняла иск, л.д. 48, 89), указала в качестве ответчиков Департамент управления имуществом г.о. Самара, Администрацию Самарского района г.о. Самара и Администрацию Самарского района г.о. Самара. Представитель уточнила, что в 1987 году Чернову П.И. было предоставлено жилое служебное помещение, площадью 20,5 кв.м., состоящее из помещений Номер обезличен, в коммунальной квартире; на данные помещения выдан ордер Номер обезличен от Дата обезличена года. В 1990 году в этой же квартире ему были предоставлены дополнительно освободившиеся в квартире жилые помещения Номер обезличенНомер обезличен,Номер обезличен, площадью 8,5 кв.м. и 11.1. кв.м. В квартире Номер обезличен помещение Номер обезличен, площадью 7,9 кв.м., являлось местом общего пользования – кухней-коридором, через которое имелся проход в помещение Номер обезличен квартиры Номер обезличен. Истец сам произвел в квартире перепланировку: пробил дверной проем в несущей стене между комнатами Номер обезличенНомер обезличен, Номер обезличен и заделал деревянными досками без демонтажа дверного блока дверной проем между комнатой Номер обезличен и общей кухней (пом. Номер обезличен,л.д. 48). В 1997 году в квартиру Номер обезличен вселилась ответчик Орлова ИА., которая была уведомлена истцом о временном характере перепланировки, однако, в кухне общего пользования установила ванну и закрыла дверь в общую кухню-коридор (пом. Номер обезличен), изолировав указанное помещение. В результате самоуправных действий Орловой И.А. коммунальная квартира стала состоять из двух изолированных квартир - Номер обезличенНомер обезличен и Номер обезличен. Представитель истца просила обязать Орлову И.А. демонтировать перегородку, выгораживающую санузел в помещении Номер обезличен, демонтировать ванну, приведя помещение Номер обезличен в первоначальное положение, открыть проход между помещениями Номер обезличен и передать комплект ключей от входной двери в помещение Номер обезличен по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., истцу Чернову П.И. и членам его семьи.
В судебном заседании представитель истца Храмова Т.В. показала, что ванну в санузле, расположенном в общей кухне-коридоре, (пом. Номер обезличен) установила прежний владелец квартиры Номер обезличен – ФИО10 Ответчик Орлова И.А. вселилась в квартиру Номер обезличен в 1997 году и указанную перепланировку не производила. Нежелание ответчика привести помещение Номер обезличен в квартире Номер обезличен в первоначальное состояние препятствует истцу в реализации права на приватизацию.
Представитель ответчика Орловой И.А. – Кудинов Е.А. иск не признал на том основании, что Орлова И.А. вселилась в квартиру Номер обезличен в 1997 года на основании договора социального найма на отдельное изолированное жилое помещение, не являющееся коммунальной квартирой и состоящее из двух жилых комнат, общей площадью 41,9 кв.м., жилой площадью 28,7 кв.м., (пом. Номер обезличенНомер обезличен, Номер обезличен по плану на 1992 год). На момент вселения Орловой И.А. квартира была изолированной, дверного проема между комнатами Номер обезличен не имелось, в комнате Номер обезличен была установлена ванна и выгорожена ванная комната. Между комнатами Номер обезличен имелась ненесущая перегородка, которая ввиду аварийности была ею демонтирована. Иную перепланировку она не производила, при вселении заменила имеющуюся ванну и перегородки, отделяющие санузел, их переустройство не производила. Представитель ответчика просил в иске отказать и применить срок исковой давности.
Представители ответчиков – Департамента управления г.о. Самара, Администрации г.о. Самара, Администрации Самарского района г.о. Самара иск не признали, полагая, что являются ненадлежащими ответчиками ввиду отсутствия исковых требований к ним. Кроме того, пояснили, что считают иск необоснованным, поскольку перепланировка произведена не Орловой И.А., ответчик проживает в изолированной квартире, не являющейся коммунальной, по договору социального найма, имеющего юридическую силу. Представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара Рузанова О.В. просила также применить срок исковой давности.
Третье лицо Чернова Н.Г. подтвердила, что оспариваемая перепланировка произведена в 1991 году до вселения в квартиру ответчика Орловой И.А. истцом Черновым П.И., который пробил в несущей стене дверной проем между помещениями Номер обезличенНомер обезличен и Номер обезличен, и закрыл дверь между помещением Номер обезличен и общей кухней – помещением Номер обезличен. Ванна в помещении Номер обезличен была установлена прежним пользователем ФИО10, она же выгородила ванную комнату в общей кухне. Приведение квартиры в первоначальное состояние необходимо в связи с изменением семейных обстоятельств у истца и реализации им права на приватизацию.
Третьи лица – Чернов С.П., Чернов И.П. просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В силу ч. 2 ст. 29 ЖК РФ самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.
Судом установлено, что на основании решения исполнительного комитета ... Совета народных депутатов ... от Дата обезличена года Номер обезличен истец Чернов П.И. получил на семью из 3-х человек служебные жилые помещения, площадью 20,5 кв.м., в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ..., (пом. Номер обезличенНомер обезличен,Номер обезличен по плану на 1992 год). В соответствии с ордером от Дата обезличена года жилые помещения находятся в коммунальной квартире, л.д. 55).
В 1990 году на основании решения исполнительного комитета ... Совета народных депутатов ... от Дата обезличена года Номер обезличен истец Чернов П.И. на семью из 4 человек получил в той же квартире дополнительно жилые помещения, площадью 19,6 кв.м., (пом. Номер обезличенНомер обезличен по плану на 1992 год). Согласно ордеру от Дата обезличена года жилые помещения находятся в коммунальной квартире, л.д. 54).
Из искового заявления, из доводов представителя истца и третьего лица Черновой Н.Г. следует, что при вселении в дополнительно предоставленные жилые помещения истец пробил дверной проем между комнатами 16,3 кв.м. и 8,4 кв.м. (между пом. Номер обезличен по плану на 1992 год), закрыл дверь между комнатой Номер обезличен и общей кухней-коридором, (помНомер обезличен) на ключ, изолировав предоставленное ему жилое помещение.
Стороны не оспаривают, что в 1997 году в жилые комнаты Номер обезличен вселилась ответчик Орлова И.А. с дочерью. На момент их вселения прохода через помещение Номер обезличен в помещение Номер обезличен не было, проем двери был заделан, и помещение Номер обезличен являлось изолированным от помещений Номер обезличен. Кроме того, в санузле помещения Номер обезличен уже имелась ванна, которая была отгорожена от другой площади стенами.
Согласно техническому заключению Номер обезличенНомер обезличен, выполненному ООО «...», л.д. 66), и техническому заключению, выполненному ЗАО фирма «ФИО18», л.д. 29), дверной проем пробит в несущей кирпичной стене без надлежащего усиления, что может повлечь потерю несущей способности стен и перекрытий; проем между комнатой Номер обезличен и кухней-коридором заделан ДСП и деревянными перегородками.
Кроме того, в квартире Номер обезличен демонтирована деревянная перегородка между кухней и коридором, организован новый санузел из гипсокартонных листов, выполнена гидроизоляция.
Свидетель ФИО13, подтвердил, что при вселении в квартиру Номер обезличен Орлова И.А. заменила в пом. Номер обезличен старую ванну на новую в санузле, ФИО13 помог ответчице заменить перегородки санузла на гипсокартонные листы. В смежной стене он видел заделанную нишу, двери в стене не было.
Свидетель ФИО14 показала, что ответчица Орлова И.А. – ее мать, бывший владелец квартиры – ФИО10 – ее бабушка. Ответчик Орлова И.А. вселилась в квартиру в 1997 году; между комнатами Номер обезличен имелась стена с нишей, двери в ней не было; в помещении Номер обезличен имелся санузел, в котором находилась ванна. Ответчик ничего не меняла, только заменила старую ванну на новую и стены санузла. Кроме того, ответчик демонтировала стену между помещением Номер обезличен, поскольку она была в аварийном состоянии и разрушалась. Они вселялись в изолированное жилое помещение, через их комнаты не было прохода в другие жилые помещения.
Показания данных свидетелей суд считает достоверными, поскольку они согласуются с доводами представителя истца и третьего лица Черновой Н.Г.
Свидетель ФИО15 суду показала, что в 1990 году она выехала из комнат Номер обезличен. До этого времени вход в комнаты Номер обезличен был через помещение Номер обезличен. После ее выезда Черновы заняли комнаты Номер обезличен, пробили вход в них, поставили двери и закрыли дверь между помещениями Номер обезличен. Она считает, что ванну в общей кухне-коридоре поставила ответчик Орлова, так как она видела, что Орлова И.А. делает ремонт, Черновы сказали, что она установила ванну.
Показания свидетеля ФИО15 в той части, что ответчик установила ванну в санузле, не противоречат показаниях иных свидетелей и доводам сторон, поскольку ответчик Орлова И.А. действительно устанавливала новую ванну взамен старой, однако, перепланировку не производила.
Таким образом, суд считает установленным, что оспариваемая перепланировка произведена не ответчиком Орловой И.А.
Кроме того, в соответствии с договором социального найма от Дата обезличена года, паспортом жилого помещения, актом сдачи жилого помещения нанимателю, л.д.26-28), копией лицевого счета Номер обезличен, л.д. 41), справкой о составе семьи, л.д. 24), ответчику Орловой И.А. предоставлено в пользование изолированное жилое помещение, состоящее из двух комнат, жилой площадью 28,7 кв.м., общей площадью 41,9 кв.м., что соответствует помещениям Номер обезличен до перепланировки.
Из указанных документов следует, что помещение Номер обезличен не являлось местом общего пользования на момент предоставления жилых помещений в пользование Орловой И.А. Согласно доводам сторон, плану квартиры после перепланировки, произведенной истцами Черновыми и прежним пользователем ФИО10, на момент вселения Орловой И.А. в квартиру местом общего пользования в квартирах Номер обезличен являлось помещение Номер обезличен; помещение Номер обезличен относилось квартире Номер обезличен.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ответчик Орлова И.А. в соответствии с договором социального найма имеет право пользования изолированными помещениями; каких-либо действий, нарушающих права и законные интересы истца, третьих лиц не совершила, в связи с чем на нее не может быть возложена ответственность за действия иных лиц; иск в указанной части не подлежит удовлетворению.
Произведенный ответчиком демонтаж перегородки между помещениями Номер обезличен истцом не оспаривается. Согласно акту от Дата обезличена года, составленному специалистами ЖЭУ-6 указанная перегородка была разрушена, имела сильную осадку, трещины и дыры, была непригодна к использованию и подлежала сносу.
Предписания в адрес Орловой И.А. об устранении нарушений прав истца на общее имущество в коммунальной квартире сделаны без надлежащей оценки всех обстоятельств. Изложенные в них выводы опровергаются исследованными судом доказательствами, согласно которым ответчик не нарушила права и интересы истца.
С учетом изложенного требование об обязании ответчика передать ключи от двери в помещение Номер обезличен также необоснованно и не подлежит удовлетворению.
Требования к ответчику заявлены по истечении трех лет со дня, когда истцу стало известно о произведенной перепланировке, что в силу ст.ст. 196, 199 ГК РФ является основанием к применению судом срока исковой давности и отказу в удовлетворении иска.
Требования к остальным ответчиком истец фактически не предъявлял.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Чернова Петра Ивановича к Орловой Ирине Анатольевне, Департаменту управления имуществом г.о. Самара, Администрации г.о. Самара, Администрации Самарского района г.о. Самара об обязании Орловой И.А. привести жилое помещение после перепланировки в первоначальное состояние и передать истцу ключ от двери в помещение Номер обезличен отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд через самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е. В. Антонова
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена года.