ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Саломатина А.А.,
при секретаре Максаревой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Гурина Евгения Викторовича к ООО «Росгосстрах», о возмещении ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия
Установил:
Истец обратился с иском к ответчику о возмещении ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия указав в иске, что Дата обезличенаг. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ... ..., принадлежащему истцу на праве собственности был причинен ущерб. Согласно административному материалу ДПС ГИБДД УВД ... виновником ДТП был признан Л., гражданская ответственность которого застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах». Истец обратился к Ответчику с заявлением о страховом случае. Ответчик признал данное событие страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере 83 403,21 руб., однако, истец, полагая сумму заниженной, обратился в независимую экспертную организацию ООО «СЛ» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. В соответствии с экспертным заключением Номер обезличен от Дата обезличенаг. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 159 420,10 рублей. Просит взыскать, с учетом уточнений, сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 36 596,79 руб., расходы на экспертизу в размере 1 500 руб., расходы на доверенность в размере 520 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2 526 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб.
Представитель истца Яннаев М.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, а также с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что Дата обезличенаг. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ... ..., принадлежащему истцу на праве собственности был причинен ущерб. Согласно административному материалу ДПС ГИБДД УВД г. Самары виновником ДТП был признан Л., нарушившем п.9.1 ПДД.
Гражданская ответственность Л. застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», что подтверждается полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ВВВ Номер обезличен.
Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае. Страховщик признал данное событие страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере 83 403,21 рубля, что подтверждается актом от Дата обезличена года.
Однако, в соответствии с экспертным заключением Номер обезличен от Дата обезличенаг. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 159 420,10 рублей л.д. 22-24).
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от Дата обезличена N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно п.2 ст.15 Федерального закона от Дата обезличена N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
Ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от Дата обезличена N 40-ФЗ установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию в частности по данная сумма при причинение ущерба одному потерпевшему составляет 120 000 рублей,
В силу ст.13 Федерального закона от Дата обезличена N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявление требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику является правом потерпевшего.
Суд полагает, что ответчиком не полностью исполнены обязательства по выплате страхового возмещения в пользу истца. Судом установлено что гражданская ответственность водителя Л. застрахована в силу закона об обязательном страховании по правилам ОСАГО, в связи с чем, суд считает, что требования истца по выплате страхового возмещения в связи с причиненным ущербом подлежат удовлетворению в части сумм страхового возмещения предусмотренного Правилами ОСАГО, т.о. сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 36 596,79 руб. (120 000 руб. – 83 403,21 руб.).
Кроме того, документально подтверждены истцом расходы на проведение экспертизы в размере 1 500 рублей. л.д. 17)
Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов на оформление доверенности в размере 520 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности данного гражданского дела, количества судебных заседаний по нему, суд считает необходимым снизить сумму оплаты услуг представителя до 3 000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в сумме 2 526 руб., что подтверждается чек-ордером от Дата обезличенаг.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гурина Евгения Викторовича к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Гурина Евгения Викторовича сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 36 596,79 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, стоимость оформления доверенности в сумме 520 рублей, стоимость расходов на проведение экспертизы в размере 1 500, сумму государственной пошлины в размере 2596 руб.
Всего взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Гурина Евгения Викторовича 44 142,79 рубля.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: