РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Саломатина А.А.,
при секретаре Никоновой И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по заявлению Бобылева Т.В., Бобылева Е.Ю. Бобылев Ю.А., Бобылева Е.Ю., Бобылева Е.Ю. на действия Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Самарской области,
у с т а н о в и л:
Бобылевы обратились в суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления Росреестра по ... в государственной регистрации права собственности, в обоснование заявленных требований указав, что Дата обезличенаг. между ними и ОРГ был заключен договор долевого участия в строительстве жилья, предметом которого являлась квартира Номер обезличен (строительный номер), расположенная в доме Номер обезличенА по ... .... В последующем номер квартиры был изменен на Номер обезличен и по акту приема-передачи от Дата обезличенаг. данная квартира была передана заявителям. Дата обезличенаг. заявители обратились к заинтересованному лицу с заявлением о государственной регистрации права собственности на данную квартиру, однако Управлением Росреестра по Самарской области им было отказано в проведении государственной регистрации в связи с тем, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним уже существует запись о государственной регистрации права собственности на данную квартиру за иным лицом. Заявители указали, что данная запись свидетельствует о праве собственности на квартиру у ФИО6, которое возникло у нее на основании решения Советского районного суда г. Самары отДата обезличенаг. Однако, в дальнейшем, данное решение Постановлением Президиума Самарского областного суда от Дата обезличенаг. было отменено, а при новом рассмотрении дела Советским районным судом г. Самары Дата обезличенаг. ФИО6 в иске было отказано. Заявители полагали, что после отмены ранее вынесенного решения Президиумом Самарского областного суда и отказа в удовлетворении исковых требований, право собственности ФИО6 на спорную квартиру должно быть прекращено, в связи с чем, отказ государственного регистратора в проведении регистрации права собственности не основан на законе. Заявители просили суд признать отказ в проведении государственной регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру незаконным и обязать Управление Росреестра по Самарской области зарегистрировать право общей долевой собственности заявителей на спорную квартиру.
В судебном заседании представитель заявителей, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить по изложенным основаниям, полагала, что отмена решения, которым за предыдущим собственником признано право собственности, является основанием для исключения из ЕГРП записи о регистрации права собственности.
Представитель заинтересованного лица, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать, полагая их не основанными на законе.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ст. 254 ГПК РФ подлежит удовлетворению в том случае, если судом будет установлено, что оспариваемое решение, действие (бездействие) государственного органа, должностного лица, служащего не соответствует требованиям закона.
Суд полагает, что при рассмотрении дела не нашли своего подтверждения доводы заявителя о незаконности действий должностных лиц Управления Росреестра по Самарской области.
Как установлено судом Дата обезличенаг. между Бобылевыми и ООО «Строительная компания «Металлопторг» был заключен договор долевого участия в строительстве жилья, предметом которого являлась квартира Номер обезличен (строительный номер), расположенная в доме Номер обезличенА по ... .... В последующем номер квартиры был изменен на Номер обезличен и по акту приема-передачи от Дата обезличенаг. данная квартира была передана заявителям. Дата обезличенаг. заявители обратились к заинтересованному лицу с заявлением о государственной регистрации права собственности на данную квартиру, однако Управлением Росреестра по Самарской области Дата обезличенаг. Бобылевым было отказано в проведении государственной регистрации в связи с тем, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним уже существует запись о государственной регистрации права собственности на данную квартиру за иным лицом - ФИО6 данная запись была внесена в ЕГРП и право собственности ФИО6 было зарегистрировано на основании решения Советского районного суда г. Самары от Дата обезличенаг., которым за ФИО6 было признано право собственности на указанную квартиру.
В соответствии с п. 1 ст. 18 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.
В силу положений п. 1 ст. 13 указанного закона при проведении государственной регистрации прав на государственного регистратора возложена обязанность установления отсутствия противоречий между заявленными и уже зарегистрированными правами в отношении заявленного к регистрации объекта недвижимого имущества.
Суд полагает, что государственным регистратором обосновано было отказано в государственной регистрации права собственности заявителей, поскольку наличие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности ФИО6 да этот же объект недвижимого имущества, не позволяет зарегистрировать право общей долевой собственности заявителей на указанную квартиру.
Суд не принимает во внимание доводы заявителей и их представителя о том, что право собственности ФИО6 в настоящее время прекращено по следующим основаниям.
Постановлением Президиума Самарского областного суда Номер обезличенг/45 от Дата обезличенаг. отменено решение Советского районного суда г. Самары от Дата обезличенаг., на основании которого у ФИО6 возникло право собственности на спорную квартиру, и гражданское дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении решением Советского районного суда г. Самары от Дата обезличенаг. ФИО6 отказано в удовлетворении исковых требований о признании за ней права собственности на спорную квартиру.
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Суд принимает во внимание то обстоятельство, что право собственности ФИО6 возникло у нее после вступления в законную силу решения суда от Дата обезличенаг. и его государственной регистрации, выразившейся во внесении соответствующих сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Суд считает, что отмена решения суда судом надзорной инстанции и последующее решение суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, само по себе не влечет прекращение ранее возникшего права собственности, поскольку ни при рассмотрении дела Президиумом Самарского областного суда, ни при новом рассмотрении дела Советским районным судом г. Самары вопрос о прекращении ранее возникшего права не рассматривался, кроме того, согласно пояснениям сторон, Бобылевы не обращались в суд с заявление о повороте исполнения решения суда.
Суд полагает, что вопрос о прекращении возникшего (зарегистрированного) права собственности на объект недвижимого имущества подлежит решению путем подачи соответствующего иска в порядке, установленным подразделом II ГПК РФ и решение вопроса о прекращении зарегистрированного права не входит в права государственного регистратора, предоставленные ему ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Таким образом, судом установлено, что отказ в государственной регистрации права собственности заявителей на указанную квартиру соответствует требованиям норм действующего законодательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 245-247, 254 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявленных требований Бобылева Т.В., Бобылев Ю.А., Бобылева Е.Ю., Бобылева Е.Ю. на действия Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Самарской области отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличенаг.