ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Кривицкой О.Г., при секретаре Мантровой С.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по исковому заявлению Горбатовского ФИО8 к ЗАО «Проспект-Инвестстрой» о взыскании суммы неустойки и убытков, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Горбатовский П.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Проспект-Инвестстрой» о взыскании суммы неустойки и убытков, компенсации морального вреда, в обосновании своих требований указал, что Дата обезличена года между ЗАО «Проспект-Инвестстрой» и Горбатовским П.В, был заключен договор № Номер обезличен «О долевом участии в строительстве многосекционного жилого дома переменной этажности с офисными помещениями жилой застройки в границах ... ..., ... ... в ...», в силу которого ЗАО «Проспект-Инвестстрой» обязалось построить жилой дом и передать в собственность Горбачевского П.В. жилое помещение в виде следующей квартиры Номер обезличен (строительной), этаж 6, в количестве комнат 1, общая (проектная) площадь 32,1 кв.м. {с учетом площади балкона с коэффициентом 0,3), жилая площадь 15,3 кв.м.
В соответствии с п. 1.1. договора, а также протоколом согласования цены от Дата обезличена года Горбатовским П.В в кассу ЗАО «Проспект-Инвестстрой» было внесено 348 780,00 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру Номер обезличен от Дата обезличена г., Номер обезличен от Дата обезличена г.
Согласно п. 1.1. запланированный срок окончания строительства 4 квартал 2006 года.
К настоящему моменту строительные работы фактически приостановлены, строительство объекта остановлено на начальном этапе (проведены работы по закладке фундамента). Таким образом, обязательства застройщика по строительству и вводу в эксплуатацию объекта перед Горбатовским П.В. в установленные договором сроки не выполнены.
К договору «О долевом участии в строительстве многосекционного жилого дома переменной этажности с офисными помещениями жилой застройки в границах ..., ..., ... ... в ...», применим Закон РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г. в последней редакции от 23.07.2008 г., а также Гражданский кодекс РФ.
Согласно ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказания услуги) в срок, установленный.... Договором о выполнении работ (оказании услуг).
В соответствии со ст. 28 того же закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель в праве отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги). Согласно той же статье в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Так как количество дней просрочки составило более 33-х дней (33 дня х 3% = 100%), то максимальная цена неустойки составляет 348 780 рублей.
В силу ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещения убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
До настоящего времени требования истца добровольно ответчиком не удовлетворены.
Кроме того, ст. 453 ГК РФ, ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» предусматривают право истца на возмещение убытков, причиненных нарушением сроков выполнения работ.
Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Убытки истца в данном случае заключаются в том, что если бы ответчик своевременно и надлежащим образом исполнил договор, то Горбатовский П.В. в настоящий момент являлся бы владельцем объекта недвижимого имущества. Истец собственного жилья не имеет, Дата обезличена года он обратился в агентство недвижимости ФИО9 с просьбой произвести подбор квартиры и заключил договор Номер обезличен Ар, стоимость оказанной услуги составила 6 000 рублей. С Дата обезличена года он заключил договор найма жилого помещения с ФИО5. Истец вынужден с женой и несовершеннолетним ребенком арендовать двухкомнатную квартиру, с ежемесячной оплатой 11 000 рублей. В результате чего испытывает тяжелые нравственные страдания.
Таким образом, ответчик обязан возместить истцу стоимость оплаченных за аренду квартиры убытков, сумма убытков составила 227 500 рублей.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.
В 2008 году истец уже обращался в суд о взыскании неустойки. Решением Самарского районного суда от Дата обезличена г. за период, предшествующий его выполнению, с ответчика в пользу истца взыскано: сумма неустойки в размере 30 000 рублей; моральный вред в размере 5 000 рублей; расходы но оплате услуг представителя в 1 000 рублей. Всего взыскано 36 000 рублей.
Моральные страдания истца, причиненные ненадлежащим исполнением договора ответчиком и выразившиеся в том, что Горбатовский П.В. не имеет возможности использовать подлежащее передаче в его собственность жилое помещение, вынужден неоднократно обращаться к ответчику с требованием о надлежащем исполнении договора, оцениваются в 250 000 рублей.
Стоимость расходов на привлечение представителя составила 7 000 рублей.
Среднемесячный доход Горбатовского П.В. за последние полгода составил 4 900 рублей в месяц (справка прилагается). Горбатовский П.В. имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка..
На основании изложенного Горбатовский П.В. просит суд взыскать с ЗАО «Проспект-Инвестстрой» в пользу Горбатовского П.В. сумму неустойки в размере 348 780 рублей; сумму убытков за аренду квартиры 227 500 рублей; компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Бюрюкова Н.С. действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме и просила суд удовлетворить их.
Представитель ответчика ЗАО «Проспект-Инвестстрой» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаем, предусмотренных законом.
Судом установлено, что Дата обезличена года между ЗАО «Проспект-Инвестстрой» и Горбатовским П.В, был заключен договор № Номер обезличен «О долевом участии в строительстве многосекционного жилого дома переменной этажности с офисными помещениями жилой застройки в границах ... ... ..., ... в ...», в силу которого ЗАО «Проспект-Инвестстрой» обязалось построить жилой дом и передать в собственность Горбачевского П.В. жилое помещение в виде следующей квартиры Номер обезличен (строительной), этаж 6, в количестве комнат 1, общая (проектная) площадь 32,1 кв.м. {с учетом площади балкона с коэффициентом 0,3), жилая площадь 15,3 кв.м.
В соответствии с п. 1.1. договора, а также протоколом согласования цены от Дата обезличена года Горбатовским П.В., в кассу ЗАО «Проспект-Инвестстрой» было внесено 348 780,00 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру Номер обезличен от Дата обезличена г., Номер обезличен от Дата обезличена г.
Согласно п. 1.1. запланированный срок окончания строительства 4 квартал 2006 года. Однако Ответчик свои обязательства не исполнил, строительные работы фактически приостановлены, строительство объекта остановлено на начальном этапе (проведены работы по закладке фундамента).
ЗАО «Проспект-Инвестстрой» является застройщиком в долевом участии в строительстве указанного дома в объеме 100 % финансирования, в которое включает в себя все работы и затраты связанные с проектированием и строительством жилого дома за счет собственных и привлеченных средств.
Таким образом, суд полагает установленной и доказанной вину ЗАО «Проспект-Инвестстрой» как застройщика жилого дома в нарушении сроков постройки дома.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3 % цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).
В связи с тем, что исполнителем по договору - ЗАО «Проспект-Инвестстрой» допущено нарушение срока выполнения работы, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока выполнения работы.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом конкретных обстоятельств дела, срока просрочки исполнения обязательства ответчиком, с учетом того, что ответчик является юридическим лицом, деятельность которого связана со строительством и взыскание необоснованно завышенной суммы неустойки может нарушить финансово-хозяйственную деятельность организации, и как следствие нарушить права третьих лиц, а также учитывая последствия нарушения обязательств, суд полагает необходимым снизить размер подлежащей уплате неустойки до 30 000 рублей.
Согласно пункту 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Убытки истца в данном случае заключаются в том, что Дата обезличена года он обратился в агентство недвижимости ФИО9 с просьбой произвести подбор квартиры и заключил договор Номер обезличен Ар, стоимость оказанной услуги составила 6 000 рублей. С Дата обезличена года он заключил договор найма жилого помещения с ФИО5. Истец вынужден с женой и несовершеннолетним ребенком арендовать двухкомнатную квартиру, с ежемесячной оплатой 11 000 рублей.
Собственная квартира была продана истцом, вырученные от продажи деньги перечислил ответчику по договору, рассчитывая, что в указанный в договоре срок он будет проживать в собственном жилье. Ответчиком сроки сдачи дома нарушены. Другого жилья истец не имеет.
Им представлен договор найма жилого помещения с указанием суммы оплаты найма жилья. Суд полагает, что указанные убытки у истца возникли по вине ответчика.
Таким образом, ответчик обязан возместить истцу стоимость оплаченных за аренду квартиры убытков, сумма которых составила 227 500 рублей.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ моральный вред подлежит компенсации в случае, если гражданину он причинен действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.
Суд полагает доказанным факт причинения истцу действиями ответчика нравственных страданий, связанных с невозможностью получения в собственность квартиры и, в связи с этим, считает требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично в размере 5000 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, суд считает, что подлежат удовлетворению расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, что подтверждается квитанцией л.д. Номер обезличен).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Горбатовского ФИО8 к ЗАО «Проспект-Инвестстрой» о взыскании суммы неустойки и убытков, компенсации морального вреда частично удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «Проспект-Инвестстрой» в пользу Горбатовского ФИО8 сумму неустойки в размере 30 000 рублей; сумму убытков за аренду квартиры 227 500 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, а всего в размере 269 500 рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, а ответчиком может быть подано заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения в Самарский районный суд г. Самары
Судья О.Г. Кривицкая
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена года.