Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года федеральный судья Самарского районного суда г. Самара Кривицкая О.Г., при секретаре Сафиной Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № Номер обезличен по иску Самойловой ФИО13 к Самойлову ФИО14, Самойлову ФИО15 о признании сделки недействительной,
у с т а н о в и л :
Истица обратилась в суд с иском указав, что она проживала с Самойловым ФИО14 в гражданском браке с 1985 года, работала и занималась воспитанием детей, двух детей Самойлова от первого брака, и своего сына ФИО19. Они вели совместное хозяйство и у них был общий бюджет. Дата обезличена года они официально зарегистрировали брак Дата обезличена года.
За время совместного проживания ими было приобретено имущество, в том числе, и квартира, расположенная по адресу ..., ..., ..., ... квартира 20 Также была приобретена квартира по адресу ..., ..., ... квартира 39, которая впоследствии была подарена Самойловым В.Е. ей.
Квартира по адресу ... ... ... квартира 20 предоставила Самойлову В.Е на льготных условиях ОАО «РЖД» Куйбышеввская железная дорога по договору долевого участия в строительстве. На погашение задолженности по указанной квартире были затрачены деньги, полученные от продажи приватизированной ее квартиры, расположенной по адресу ..., ..., пос. ..., ..., ... квартира 40..
В сентябре 2009 года Самойлов ВЕ. Предложил ей подарить квартиру по адресу ... ..., ... квартира 20, в которой они совместно проживала на тот момент, своему сыну Самойлову О.В., и попросил дать нотариально заверенное согласие на эту сделку. Она отказалась дать такое согласие, после чего Самойлов В.Е. спрятал все документы.
Из выписки из ЕГРП она узнала, что указанная квартира была подарена Самойловым В.Е. своему сыну Самойлову О.В..
Полагает, что указанная сделка является незаконной. по основаниям, указанным в уточненном исковом заявлении (л.д. Номер обезличен
Расчет по договору Номер обезличен от Дата обезличена года о переуступке доли квартира 20 ... по ... ... произведен до брака, заключенного Дата обезличена года. Однако право собственности на указанную квартиру зарегистрировано Дата обезличена года, то есть в период брака.
Кроме того, в период брака произошла передача квартиры 20 в ... по ... в ... Самойлову В.Е. на основании Акта приема-передачи от Дата обезличена года в черновой отделке( без отделочных работ, без разводки электрокабеля, без установки плиты, сантехприборов и межкомнатных дверей). Ремонтные работы в спорной квартире выполнялись с конца 2001 года по 2005 год за счет общего имущества супругов и за счет средств, полученных от продажи ее квартиры Дата обезличена года, расположенной в ... ... ... квартира ... ..., и значительно увеличили стоимость квартиры, расположенной по адресу ... ..., ... ..., что подтверждается аналитической справкой об изменении рыночной стоимости квартиры при проведении отделочных работ. Также за счет общего имущества приобреталась мебель в спорную квартиру и предметы домашнего обихода.
Их семейный бюджет складывался из ее заработной платы и пенсии. Самойлов В.Е. с 2001 года нигде не работал, и только в суде она узнала из представленной ответчиком трудовой книжки, что она работал до 2008 года. Однако денег он ей не давал, и его доход не подтвержден с 2001 года.
. Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано Дата обезличена года в период зарегистрированного брака. Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Сделка дарения квартиры была произведена в период их брака, и в соответствии с п.3 ст.55 Семейного кодекса РФ сделка по распоряжению недвижимостью должна быть совершена с согласия другого супруга. Она своего согласия на сделку не давала.
В связи с чем, в соответствии с п.3 ст. 35 СК РФ вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке.
Просит ( с учетом уточненных требований в судебном заседании Дата обезличена года) признать договор дарения квартиры, расположенной по адресу ..., ..., ..., ... ..., заключенный между Самойловым ФИО14 и Самойловым ФИО15, недействительной сделкой, не влекущей последствий с момента ее совершения.
Ранее истицей также заявлялись требования о признании недействительной сделки дарения гаража, расположенного по адресу .... ..., ..., ГСК-25, гараж Номер обезличен, заключенный между теми же сторонами, однако в судебном заседании Дата обезличена года истица просила их не рассматривать.
В судебном заседании истица и ее представители поддержали исковые требования, просили их удовлетворить.
Ответчики и их представитель исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.
Суд полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.
Частью 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ предусмотрено право супруга, чье нотариальное согласие не было получено на совершение сделки, требовать признание сделки недействительной в судебном порядке.
Между тем, следует учитывать, что указанная норма подлежит применению только в случае распоряжения общим имуществом супругов..
В данном случае, из материалов дела усматривается, что брак между супругами Самойловыми был заключен Дата обезличена года, а спорная квартира была приобретена Самойловым В.Е. по договору Номер обезличен на долевой участие в строительстве от Дата обезличена года (л.д. Номер обезличен Денежные средства за квартиру были уплачены Самойловым в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, что подтверждается справкой, выданной Самойлову В.Е. об оплате за долевой строительство жилья по адресу ..., ..., ... ... (в сумме 164 448 рублей (л.д. Номер обезличен, Номер обезличен, и платежными документами от Дата обезличена, Дата обезличена года, Дата обезличена года. (л.д.Номер обезличен).
Таким образом, спорная квартира была приобретена на личные средства Самойлова В.Е. а доводы истицы о том, что вырученные от продажи ее квартиры деньги в ... была потрачены на уплаты стоимости квартиры на ..., не соответствуют действительности.
Из договора купли-0продажи квартиры ... по ... в с. ... ..., совершенной между Сальниковой Е.А. ( добрачная фамилия истицы) и ФИО6 следует, что сделка была совершена Дата обезличена года, то есть уже после оплаты Самойловым В.Е. квартиры на ..., деньги были получены истицей в сумме 54 000 рублей, а не шесть тысяч долларов США, как она указывала об этом в суде.
Кроме указанного довода, истица также ссылалась, что вырученные от продажи ее квартиры деньги были потрачены на ремонт спорной квартиры.
Указанное обстоятельство также ничем не подтверждено, и правового значения для дела не имеет.
Действительно, в соответствии со ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов моет быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества.
Однако в данном случае оснований для применения указанной нормы не имеется.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений на иск.
Истица в обоснование указанных доводов ссылалась и представила справки с места работы за указанный период, сведений о заработке и сумме пенсии.
Из указанных документов действительно усматривается, что истица в периоды с Дата обезличена года работала фельдшером ( л.д.Номер обезличен), в в дорожной стоматологической поликлинике(л.д.Номер обезличен), в Самарской областной клинической больнице Номер обезличен в должности ренгенлаборанта ( Дата обезличена по Дата обезличена год) (л.д.Номер обезличен в Самарской областной клинической больнице ФИО22 (л.д.Номер обезличен)., получала заработную платы и пенсию с 2003 года.
Однако указанные документы не свидетельствуют о том, что именно на эти доходы был произведен ремонт в спорной квартире. Анализ указанных справок позволяет сделать вывод о том, что истица всегда имела работу и источники дохода, пенсию, сумма которых была невелика для соответствующего периода времени, недостаточна для дорогостоящего ремонта во вновь построенной квартире с черновой отделкой.
Доводы истицы в этой части вызывают сомнения.
Показания свидетелей ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО8,Ю которые были допрошены по ходатайству представителей истицы в судебном заседании Дата обезличена года, также не подтверждают доводы истицы о том, что именно на ее доходы был произведен ремонт в новой квартире. Указанные свидетели лишь пояснили о том, что супруги Самойловы проживали в указанный период совместно в квартире на ....
Тогда как в судебном заседании ответчики пояснили, что ремонт в квартире был произведен на средства, вырученные от продажи квартиры, расположенной на ...,, собственником которой являлся Самойлов О.В., сын Самойлова В.Е.
Из показаний свидетеля ФИО12 следует (л.д. Номер обезличен), что она приобрела квартиру 11 в ... по ... у Самойлова ФИО15 Часть денег в сумме 7500 долларов США они отдали ему в январе Дата обезличена года, а в сентябре Дата обезличена года - оставшуюся часть. Право собственности они оформили на квартиру, когда расплатились за нее полностью. Самойлов был согласен на такие условия, так как их родители были знакомы.
Факт передачи денег семье Самойловых за проданную квартиру Самойлова О.В. подтвердил и свидетель со стороны истицы, ее родной сын ФИО3, при допросе в качестве свидетеля по ходатайству представителей истицы в судебном заседании Дата обезличена года (л.д.Номер обезличен
Также Самойловым В.Е.были представлены трудовая книжка и сведения о доходахл.д.Номер обезличен), из которых усматривается, что Самойлов В.Е. в указанный период также работал, в период с Дата обезличена года по Дата обезличена год ( период приобретения квартиры и ремонта в ней) занимал должность начальника ФИО24, которая является руководящей и высокооплачиваемой на тот период, имел возможность самостоятельно расплатиться за квартиру и произвести ремонт.
Кроме того, из выписки по счету Самойлова В.Е. Кировского отделения Номер обезличен Сбербанка России усматривается, что на имя Самойлова В.Е. был открыт счет, движение денег по счету, в том числе, и валютный счет (л.д.Номер обезличен), с которого Дата обезличена года была снята сумма 4700 долларов США и Дата обезличена года 5111 долларов США.
Доводы ответчика, что указанные деньги были потрачены на ремонт квартиры косвенно подтверждаются техническими документами на квартиру.
Так, из Бюро технической инвентаризации представлены документы технического описания квартиры ... по ... ..., из которых усматривается, что по состоянию на Дата обезличена года квартира была описана техником как двухкомнатная, сведения о перепланировке отсутствуют.
Таким образом, на момент оформления документов на квартиру ее перепланировка была уже произведена, поскольку изначально в договоре о долевом участии квартира указана как трехкомнатная, то же обстоятельство усматривается и из приложения к договору, которое представлено в суд было самой истицей.
Указанный факт свидетельствует о том, что на момент вызова техника ремонт в квартире, связанный с ее перепланировкой уже был произведен. По данным БТИ квартира значится как двухкомнатная. Таким образом, ремонт квартиры был произведен до 2001 года, в связи с чем вырученные от продажи квартиры Самойловой Е.А. деньги в конце 2000 года не могли быть потрачены на ремонт спорной квартиры.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доказательств, подтверждающих факт существенного вложения личных средств Самойловой Е.А. в имущество Самойлова В.Е., которое позволило бы полагать, что Самойлова Е.А. также имеет право собственности на спорную квартиру, вследствие чего требовалось бы ее согласие на распоряжение данной квартиры, не имеется.
Наличие регистрации права собственности Самойлова В.Е. на указанную квартиру, произведенной в период официально зарегистрированного брака, не является основанием полагать, что квартира стала совместной собственностью супругов по изложенным выше основаниям.
Самойловым В.Е. была произведена лишь регистрация своего права собственности на квартиру, которое возникло ранее, до заключения брака с Самойловой Е.А., за счет его собственных средств и сбережений.
Ссылка истицы на аналитическую справку об удорожании стоимости квартиры после производства ее ремонта также не является доказательством того, что указанный ремонт был произведен только Самойловой Е.А. Из справки эти обстоятельства не следуют. (л.д.Номер обезличен).
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-99 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Самойловой ФИО13 к Самойлову ФИО14, Самойлову ФИО15 о признании сделки договора дарения квартиры, расположенной по адресу г. Самара, ..., заключенный между Самойловым ФИО14 и Самойловым ФИО15, недействительной сделкой, не влекущей последствий с момента ее совершения отказать.
Обеспечительные меры в виде наложения ареста на квартиру, расположенную по адресу г. Самара ... и гараж, расположенный по адресу г. Самара. ... ГСК-25, гараж № Номер обезличен отменить после вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самара в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Кривицкая О.Г.
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена года.