РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Титовец М.В.,
при секретаре Беловой Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Скоба А.Н. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
Установил:
Истица обратилась с иском к ответчику о возмещении ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия указав, что Дата обезличенаг. по вине ФИО3, чья гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах» произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором пострадало транспортное средство, принадлежащее Скоба А.Н. Истица обратилась к ответчику с заявлением о страховом случае. Ответчик признал данное событие страховым случаем и выплатил истице страховое возмещение в размере 30 139 рубля. Однако, истица, полагая сумму заниженной, обратилась в независимую экспертизу ООО А* для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно заключению независимой экспертизы сумма страхового возмещения составила 114 311 рубля. Просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 84 172 рубля, расходы на проведение экспертизы в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2815, 16 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы на почтовые уведомления в размере 227, 77 рублей, неустойку в размере 12 538 рублей.
В судебном заседании представитель истца Багдасаров В.С., действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил в части взыскании неустойки в размере 18600 рублей. Просил суд исковые требования удовлетворить по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика Филимонова Т.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7 пояснил, что первый акт осмотра был составлен ненадлежащим образом, не было зафиксировано разбитое заднее ветровое стекло, в нем не были зафиксированы все повреждения, которые можно увидеть при визуальном осмотре. При составлении экспертного заключения использовалась средняя стоимость нормо-часа по Самарской области, а нормативы и прейскуранты цен используются завода - изготовителя. Расчет производил на основании акта осмотра и фотоматериалов, сделанных экспертом. Осматривал гендиректор ООО «А*» ФИО6
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд полагает требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что Дата обезличенаг. в 19.40 часов произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель ФИО3 управляя а/м ... допустил наезд на а/м ... под управлением Скоба А.Н.
Согласно административному материалу ... виновником ДТП был признан ФИО3 нарушившим п.10.1 Правил дорожного движения РФ.
Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах».
Истица обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае. Страховщик признал данное событие страховым случаем и выплатил истице страховое возмещение в размере 30 139 рубля.
Однако, в соответствии с отчетом Номер обезличен от Дата обезличенаг., выполненным ООО «А*» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 114 311 рублей л.д.15-25).
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно п.2 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
Ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию в частности по данная сумма при причинение ущерба одному потерпевшему составляет 120 000 рублей,
В силу ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявление требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику является правом потерпевшего.
Суд полагает, что ответчиком не полностью исполнены обязательства по выплате страхового возмещения в пользу истицы.
Судом установлено что гражданская ответственность виновника ДТП от Дата обезличенаг. застрахована в силу закона об обязательном страховании по правилам ОСАГО, в связи с чем, суд считает, что требования истицы по выплате страхового возмещения в связи с причиненным ущербом подлежат удовлетворению в части сумм страхового возмещения предусмотренного Правилами ОСАГО, т.е. сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 84172 руб. (114311 руб. - 30139 руб.).
В нарушение п. 2 ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 70 Правил ООО «Росгосстрах» не произвел в установленный законом срок страховую выплату.
В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при неисполнении обязанности по выплате страхового возмещения в 30 дневный срок, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку.
На Дата обезличена г. просрочка исполнения требования составила 150 дней.
Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ставки рефинансирования ЦБ РФ (7,75 % годовых). Расчет суммы неустойки судом проверен и признан правильным. По состоянию на Дата обезличенаг. неустойка за весь период просрочки составляет 18600 рублей.
В соответствии со ст.333 ГК суд вправе уменьшить неустойку если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Принимая во внимание данный факт, суд полагает установить сумму выплаты неустойки за период просрочки выплаты страхового возмещения в размере 10 000 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности данного гражданского дела, количества судебных заседаний по нему, суд считает необходимым снизить сумму оплаты услуг представителя до 4 000 рублей.
Исходя из ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов на проведение экспертизы в размере 3000 рублей. л.д.15), расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 227,77 рублей л.д.14), а также государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в сумме 2815,16 руб., что подтверждается чек-ордером от Дата обезличенаг. л.д.3).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Скоба А.Н. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Скоба А.Н. сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 84 172 рубля, расходы на проведение экспертизы в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2815, 16 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей, расходы на почтовые уведомления в размере 227, 77 рублей, неустойку в размере 10 000 рублей.
Всего взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Скоба А.Н. 104 214,93 рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличенаг.