ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Антоновой Е.В., при секретаре Бекетовой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску Желтоухова ... к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,
Установил:
Желтоухов Н.Ю. обратился с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что Дата обезличенаг. в 00.30 в ... на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... под управлением ФИО3 и автомобиля ... под управлением ФИО4, в результате которого автомобилю ..., принадлежащему истцу на праве собственности, был причинен ущерб. Согласно административному материалу УВД по г. Самара виновником ДТП был признан ФИО3, нарушивший п.п. 13.9. ПДД РФ. Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах». Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, однако до настоящего времени страховщик не выплатил страховое возмещение, мотивированных отказов в адрес истца не направлял. Истец, полагая свои права нарушенными, обратился в независимую экспертную организацию ... для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. В соответствии с экспертным заключением ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 302 423,88 рублей. На основании вышеизложенного просил взыскать ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 120 000 руб., расходы на составление доверенности в размере 520 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 17 000 руб., расходы за оказание юридической консультации и составление искового заявления в размере 5000 рублей, уплаченную госпошлину в размере 3277,25 рублей.
Представитель истца Золотых М.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, что Дата обезличенаг. в 00.30 в ... на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... под управлением ФИО3 и автомобиля ... под управлением ФИО4, в результате которого автомобилю ..., принадлежащему истцу на праве собственности, был причинен ущерб. Согласно административному материалу УВД по г. Самара виновником ДТП был признан ФИО3, нарушивший п.п. 13.9. ПДД РФ.
Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» по программе обязательного страхования автогражданской ответственности, что подтверждается полисом ВВВ Номер обезличен.
Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, однако до настоящего времени страховщик не выплатил страховое возмещение, мотивированных отказов в адрес истца не направлял.
В соответствии с экспертным заключением ..., выполненным ..., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 302 423,88 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно п.2 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
Ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию, в частности при причинение ущерба одному потерпевшему страховое возмещение составляет 120 000 рублей.
В силу ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявление требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику является правом потерпевшего.
Суд полагает, что ответчиком не исполнены обязательства по выплате страхового возмещения в пользу истца, в связи с чем требования истца по выплате страхового возмещения в связи с причинением ущерба подлежат удовлетворению в пределах лимита ответственности - 120 000 рублей.
Требований к виновному не заявлено.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности данного гражданского дела, количества судебных заседаний по нему, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 17 000 рублей частично, в размере 7000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в сумме 3277,25 руб., что подтверждается чеком-ордером от Дата обезличенаг., расходы на доверенность в размере 520 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 5000 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Иск Желтоухова ... к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Желтоухова ... страховое возмещение в размере 120 000 руб., расходы на составление доверенности в размере 520 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы за оказание юридической консультации и составление искового заявления в размере 5000 рублей, государственную пошлину в размере 3277,25рублей, а всего 135 797,25 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течении десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течении десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е. В. Антонова
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена года.