РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Титовец М.В.,
при секретаре Беловой Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Мухаметзяновой М.Г. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
Установил:
Истица обратилась с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения указав, что Дата обезличенаг. в г.Отрадный произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ..., принадлежащего Мухаметзяновой М.Г. на праве собственности, под управлением ФИО4 и транспортного средства ..., под управлением ФИО3, в результате чего принадлежащему истице транспортному средству были причинены повреждения. Согласно справки о ДТП столкновение автомобилей произошло в результате нарушения ФИО3 требований п.8.12 Правил дорожного движения РФ. На момент ДТП обязательная гражданская ответственность собственника транспортного средства ... была застрахована в страховой компании «Росгосстрах» по полису Номер обезличен Истица обратилась к ответчику с заявлением о страховом случае. Ответчик признал данное событие страховым случаем и выплатил истице страховое возмещение в размере 51060,78 рублей.
Однако, истица, полагая сумму заниженной, обратилась в независимую экспертизу ИП А* для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно заключению независимой экспертизы сумма страхового возмещения составила 113 925, 58 рублей. Просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 62 864,80 рубля, расходы на проведение экспертизы в размере 1500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2130, 94 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Рыбников В.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал. Просил суд исковые требования удовлетворить по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, предоставил суду письменный отзыв, в котором указала, что исковые требования не признают, просила дело рассмотреть в отсутствие их представителя.
Представитель привлеченного судом для участия в деле в качестве третьего лица ОАО «СК «Самара» Говрякова О.В., действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд полагает требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что Дата обезличенаг. в г.Отрадный произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ..., принадлежащего Мухаметзяновой М.Г. на праве собственности, под управлением ФИО4 и транспортного средства ..., под управлением ФИО3, в результате чего принадлежащему истице транспортному средству были причинены повреждения.
Согласно справки о ДТП столкновение автомобилей произошло в результате нарушения ФИО3 требований п.8.12 Правил дорожного движения РФ.
Гражданская ответственность собственника автомобиля ... застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» по полису Номер обезличен л.д. 34).
Истец на основании ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.02 (ред. От 01.02.10) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» то есть по правилам прямого возмещения убытков, обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае. Страховщик признал данное событие страховым случаем и выплатил истице страховое возмещение в размере 51060,78 рублей.
Однако, в соответствии с отчетом Номер обезличен от Дата обезличенаг., выполненным ИП А* стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 113925,58 рублей л.д.8-16).
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно п.2 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
Ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию в частности данная сумма при причинение ущерба одному потерпевшему составляет 120 000 рублей,
В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший в результате ДТП имеет право предъявит требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность в случае если вред в результате ДТП причинён только имуществу, в ДТП участвовали не более 2 - ух участников.
Суд полагает, что ответчиком не полностью исполнены обязательства по выплате страхового возмещения в пользу истицы.
Судом установлено, что гражданская ответственность собственника автомобиля ... застрахована в силу закона об обязательном страховании по правилам ОСАГО, в связи с чем, суд считает, что требования истицы по выплате страхового возмещения в связи с причиненным ущербом подлежат удовлетворению в части сумм страхового возмещения предусмотренного Правилами ОСАГО, т.е. сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 62864,80 руб. (113925,58 руб. - 51060,78 руб.).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности данного гражданского дела, количества судебных заседаний по нему, суд считает необходимым снизить сумму оплаты услуг представителя до 5 000 рублей.
Исходя из ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов на проведение экспертизы в размере 1500 рублей. л.д.9), а также сумму государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мухаметзяновой М.Г. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Мухаметзяновой М.Г. сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 62 864,80 рубля, расходы на проведение экспертизы в размере 1500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2085,94 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.
Всего взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Мухаметзяновой М.Г. 71 450,74 рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличенаг.