РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года г. Самара
Самарский районный суд г. Самары в составе:
судьи Антоновой Е.В.,
с участием представителя истца по первоначальному иску Гаврилова С.О., представителя ответчика по встречному иску Рыжкова И.В. - Рыбакова Д.В., действующего на основании доверенностей,
представителя истцов-ответчиков Кубасовой О.Н., Ибрагимова Р.Р., Ибрагимова И.Р. - Карачанской Ю.Е., действующей на основании доверенностей,
при секретаре Бекетовой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличенНомер обезличен по иску Гаврилова С.О. к Ибрагимову Р.Р., Ибрагимову И.Р., Кубасовой О.Н. о взыскании долга по договору займа; по встречному иску Кубасовой О.Н. к Гаврилову С.О., Ибраимову И.Р., Ибрагимову Р.Р. о признании договора поручительства недействительным, по встречному иску Ибрагимова Р.Р. к Гаврилову С.О. о признании договора займа ничтожным,
УСТАНОВИЛ:
Гаврилов С.О. обратился в суд с иском к Ибрагимову Р.Р., Ибрагимову И.Р., Кубасовой О.Н. о взыскании долга по договору займа, указав, что Дата обезличена года между Рыжковым И.В. и Ибрагимовым Р.Р. был заключен договор займа Номер обезличен, согласно которому Рыжков И.В. передал Ибрагимову Р.Р. денежные средства в размере 2600 000 рублей в долг на срок до Дата обезличена года, а Ибрагимов Р.Р. обязался возвратить указанную сумму в установленный срок полностью одним платежом с уплатой 6 процентов за каждый месяц пользования займом ежемесячно, не позднее 17 числа текущего месяца. Согласно пункту 1.4. договора займа в случае несвоевременного возврата займа или неуплаты в срок процентов, Рыжков И.В. вправе взыскать с Ибрагимова Р.Р. пени в размере 0,22 % от суммы займа за каждый день просрочки до дня возврата займа. Исполнение обязательств Ибрагимовым Р.Р. обеспечено договорами поручительства, заключенными Дата обезличена года Рыжковым И.В. с Ибрагимовым И.Р. (договор Номер обезличен) и Кубасовой О.Н. (договор Номер обезличен). В соответствии с п. 1.1. указанных договоров Ибрагимов И.Р. и Кубасова О.Н. солидарно с Ибрагимовым Р.Р. отвечают за неисполнение либо ненадлежащее исполнение Ибрагимовым Р.Р. обязательств по договору займа, включая возврат суммы основного долга, процентов за пользование займом и уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек. Дата обезличена года Рыжков И.В. письменно потребовал от ответчиков исполнения обязательств, однако, денежные средства по договору займа возвращены не были. Договором от Дата обезличена года Рыжков И.В. уступил право требования Гаврилову С.О. В соответствии с данным договором Гаврилов С.О. приобрел право требования исполнения обязательств по договору займа и по договорам поручительства от Дата обезличена года, заключенным с Ибрагимовым Р.Р., Ибрагимовым И.Р. и Кубасовой О.Н. в полном объеме. Дата обезличена года Рыжков И.В. письменно известил ответчиков об уступке права требования. Ответчики обязательства по заключенным договорам не исполнили полностью. Размер задолженности по договору кредита составляет 5291 000 рублей, в том числе, 2600 000 рублей - сумма займа, 1404 000 рублей - проценты по договору, 1287 000 рублей - пени за неисполнение обязательств, которые истец просил взыскать с ответчиков в свою пользу солидарно.
Ответчик Кубасова О.Н. обратилась в суд со встречным иском к Гаврилову С.О., Ибрагимову И.Р., Ибрагимову Р.Р. о признании договора поручительства Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенного между нею и Рыжковым И.В., недействительным на основании ч. 1 ст. 187, ст. 179 ГК РФ как сделку, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях. Представитель пояснила, что Кубасова О.Н. заключила договор поручительства, поскольку работала вместе с должником Ибрагимовым Р.Р. в ЗАО «Конкорд-Холдинг» финансовым директором, знала о стабильном материальном положении должника и не могла предположить, что Ибрагимов Р.Р. не исполнит обязательств по договору займа. Кроме того, на момент заключения сделки Кубасова О.Н. имела долговые обязательства перед ЗАО «Конкорд-Холдинг» по договору займа от Дата обезличена года на сумму 100 000 рублей, заключенному на срок до Дата обезличена года. В связи с тяжелой жизненной ситуацией (иждивенчество сына, расходы в связи с болезнью отца и смертью брата) в июне 2008 года Кубасова О.Н. обратилась в ЗАО «Конкорд-Холдинг» с просьбой об отсрочке возврата долга. Опасаясь потерять работу, и с учетом предоставленной рассрочки по выплате долга Кубасова О.Н. заключила договор поручительства на невыгодных для себя условиях. Просила признать договор поручительства недействительным и отказать в иске Гаврилова С.О.
Определением суда от Дата обезличена года к участию в деле по встречному иску в качестве соответчика привлечен Рыжков И.В., являющийся стороной по договору поручительства Номер обезличен, заключенному с Кубасовой О.Н Дата обезличена года.
Заочным решением ... суда ... от Дата обезличена года иск Гаврилова С.О. удовлетворен частично, сумма пени уменьшена до 140 000 рублей; в удовлетворении встречного иска Кубасовой О.Н. отказано.
Определением суда от Дата обезличена года, л.д. 202), заочное решение отменено.
В судебном заседании представитель истца Гаврилова С.О. - Рыбаков Д.В. уточнил иск и просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору на Дата обезличена года в размере 6640 000 рублей, из которых 2600 000 рублей - сумма займа, 3900 000 рублей - проценты по договору, 140 000 рублей - пени по договору займа. В остальной части представитель истца поддержал иск по изложенным в нем основаниям.
Представитель ответчиков Карачанская Ю.Е., возражая против иска, поддержала встречный иск Кубасовой О.Н. по изложенным в нем основаниям; в интересах ответчика Ибрагимова Р.Р. обратилась в суд со встречным иском к Гаврилову С.О. о признании ничтожным договора займа, ссылаясь на то, что в нарушение ст. 168 ГК РФ является ничтожной.
В судебном заседании представитель истца и ответчика Рыжкова И.В. Рыбаков Д.В. встречные иски не признал, суду пояснил, что Дата обезличена года Кубасова О.Н. купила у Рыжкова И.В. здание, стоимостью 2100 000 рублей, которые передала продавцу полностью до подписания договора, что опровергает ее доводы о тяжелом материальном положении. Кубасовой О.Н. не доказан факт использования тяжелой жизненной ситуацией стороной договора поручительства - Рыжковым И.В., пропущен срок давности по встречному иску, который он просит применить. Встречный иск Ибрагимова Р.Р. к Гаврилову С.О. представитель Гаврилова С.О. - Рыбаков Д.В. также не признал, ссылаясь на то, что Гаврилов С.О. является ненадлежащими ответчиком, поскольку договор займа заключался с Рыжковым И.В., договор подписан всеми сторонами, заключение договора займа на условиях, указанных в договоре, подтверждается договорами поручительства, заключенными с Ибрагимовым И.Р. и Кубасовой О.Н., договор займа подписан Ибрагимовым И.Р. и Кубасовой О.Н., которая не оспаривает ни договор займа, ответчик Ибрагимов Р.Р. злоупотребляет своими правами, поскольку суд уже назначал почерковедческую экспертизу и Ибрагимов Р.Р. ранее не оспаривал свою подпись в договоре. Просил в удовлетворении встречных исков отказать.
В судебном заседании представитель ответчиков Карачанская Ю.Е. иск Гаврилова С.О. о взыскании долга не признала, поддержала встречные иски по изложенным в нем основаниям, суду пояснила, что ранее она не оспаривала подпись Ибрагимова Р.Р. в договоре займа, поскольку ее доверитель отсутствовал в ..., и она не имела возможности согласовать с ним возражения против иска.
Выслушав стороны, исследовав письменные объяснения и иные материалы дела, суд считает иск Гаврилова С.О. о взыскании долга обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью, встречные иски - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ч. ч. 1,2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что Дата обезличена года между Рыжковым И.В. и Ибрагимовым Р.Р. был заключен договор займа Номер обезличен, согласно которому Рыжков И.В. передал Ибрагимову Р.Р. денежные средства в размере 2600 000 рублей в долг на срок до Дата обезличена года, а Ибрагимов Р.Р. обязался возвратить указанную сумму в установленный срок полностью одним платежом с уплатой 6 процентов за каждый месяц пользования займом ежемесячно, не позднее 17 числа текущего месяца.
Согласно пункту 1.4. договора займа в случае несвоевременного возврата займа или неуплаты в срок процентов, Рыжков И.В. вправе взыскать с Ибрагимова Р.Р. пени в размере 0,22 % от суммы займа за каждый день просрочки до дня возврата займа.
Исполнение обязательств Ибрагимовым Р.Р. обеспечено договорами поручительства, заключенными Дата обезличена года Рыжковым И.В. с Ибрагимовым И.Р. (договор Номер обезличен) и Кубасовой О.Н. (договор Номер обезличен).
В соответствии с п. 1.1. указанных договоров Ибрагимов И.Р. и Кубасова О.Н. солидарно с Ибрагимовым Р.Р. отвечают за неисполнение либо ненадлежащее исполнение Ибрагимовым Р.Р. обязательств по договору займа, включая возврат суммы основного долга - 2 600 000 рублей (п.1.4. договора), процентов за пользование займом, (п. 1.5. договора) и уплату штрафных санкций (п. 2.4. договора), возмещение судебных издержек.
Срок действия договоров поручительства не установлен.
В связи с неисполнением обязательств по заключенным договорам Дата обезличена года Рыжков И.В. письменно потребовал от ответчиков возврата денежных средств, однако, ответчики обязательства не исполнили.
Договором от Дата обезличена года Рыжков И.В. уступил право требования Гаврилову С.О. В соответствии с данным договором Гаврилов С.О. приобрел право требования исполнения обязательств по договору займа и по договорам поручительства от Дата обезличена года, заключенным с Ибрагимовым Р.Р., Ибрагимовым И.Р. и Кубасовой О.Н. в полном объеме.
Дата обезличена года Рыжков И.В. письменно известил ответчиков об уступке права требования. Право требования возврата долга Гавриловым С.О. сторонами не оспаривается.
Ответчики обязательства по заключенным договорам не исполнили полностью. Размер задолженности по договору займа на Дата обезличена года составляет 6640 000 рублей, из которых 2600 000 рублей - сумма займа, 3900 000 рублей - проценты по договору, 140 000 рублей - пени по договору займа.
Расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Период просрочки возврата суммы займа составляет 25 месяцев, следовательно, размер процентов, подлежащих уплате - 3 900 000 рублей (2 600 000 рублей х 6% х 25 месяцев). Размер пени, требуемый истцом, составляет 140 000 рублей, что значительно меньше размера ответственности, установленной договором за неисполнение обязательств. Иск в указанной части обоснован, поскольку взыскиваемая неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательств: длительности уклонения от исполнения обязательств по договору и размеру задолженности.
Довод заемщика Ибрагимова Р.Р. о ничтожности договора займа необоснован.
Договор займа Номер обезличен от Дата обезличена года заключен между Рыжковым И.В. и Ибрагимовым Р.Р. в письменной форме, содержит все существенные условия договора займа, подписан обеими сторонами, что соответствует требованиям статьи 160 ГК РФ.
Передача суммы займа в размере 2600 000 рублей подтверждается распиской, л.д. 222), которую ни заемщик, ни поручители Кубасова О.Н. и Ибрагимов И.Р., подписавшие расписку, не оспаривают.
Довод ответчика Ибрагимова Р.Р. о том, что он не подписывал договор займа, стороной не доказан.
В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют различные процессуальные права, в том числе, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам, заявлять ходатайства, приводить доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Суд создал сторонам условия для реализации ими своих прав, однако, в действиях ответчика Ибрагимова Р.Р. усматривается недобросовестность в использовании процессуальных прав.
Ответчик Ибрагимов Р.Р. участвовал в судебном разбирательстве через представителя Карачанскую Ю.Е., которой в установленном порядке были предоставлены полные полномочия.
Иск заявлен в суд Дата обезличена года; ответчик Ибрагимов Р.Р. до Дата обезличена года ни лично, ни через представителя не оспаривал заключение договора займа на указанных в нем условиях; в судебном заседании Дата обезличена года представитель Ибрагимова Р.Р. Карачанская Ю.Е. просила суд об отложении судебного заседания в связи с подготовкой условий мирового соглашения, договор займа не оспаривала, л.д. 209); в судебном заседании Дата обезличена года представитель Ибрагимова Р.Р. - Карачанская Ю.Е. утверждала, что Ибрагимов Р.Р. не оспаривает подписание им договора займа, л.д. 226).
По ходатайству Карачанской Ю.Е. судом была назначена почерковедческая экспертиза на предмет подписания первой страницы договора поручительства Номер обезличен Ибрагимовым И.Р. При этом подпись заемщика Ибрагимова Р.Р. в договоре займа не оспаривалась, вопрос о принадлежности подписи заемщику перед экспертами не ставился.
Кубасова О.Н., подписавшая договор займа совместно с поручителем Ибрагимовым И.Р. и заемщиком Ибрагимовым Р.Р., не оспаривает условия договора займа и условия договора поручительства, заключенного ею. Подпись Кубасовой О.Н. в договоре займа подтверждает также подписание данного договора заемщиком Ибрагимовым Р.Р.
Таким образом, суд считает установленным, что заемщик Ибрагимов Р.Р. подписал договор займа; доказательств, подтверждающих возражения Ибрагимова Р.Р., суду не представлено.
Довод Карачанской Ю.Е. о том, что Ибрагимов Р.Р. заключил с Рыжковым И.В. беспроцентный договор и без условия об ответственности в виде выплаты пени, несостоятелен и опровергается следующими доказательствами.
До Дата обезличена года Ибрагимов Р.Р. сам не оспаривал условия договора займа, данные условия отражены в договорах поручительства; Кубасова О.Н. условия договора поручительства и договора займа не оспаривает; ответчик Ибрагимов И.Р. не оспаривает, что подписывал последнюю страницу договора поручительства, л.д. 226).
Довод поручителя Ибрагимова И.Р. о том, что он не подписывал страницу договора поручительства, на которой указаны проценты и пени, опровергается заключением судебной почерковедческой экспертизы, л.д. 246), согласно которой подписи от имени Ибрагимова И.Р. в договоре поручительства Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенного между Рыжковым И.В. и Ибрагимовым И.Р., расположенные на первой странице под текстом справа и на второй странице в графе «Поручитель», л.д. 217), выполнены самим Ибрагимовым И.Р..
Суд считает несостоятельным довод Карачанской Ю.Е. о том, что условия договора займа подтверждаются лишь распиской в получении денег, согласно которой заем был беспроцентным.
Условия займа изложены самими сторонами в договоре займа, заключенном с соблюдением требований закона.
При наличии договора займа расписка подтверждает лишь факт передачи займодавцем денежных средств заемщику.
Таким образом, договор займа соответствует закону по форму и по содержанию, подписан обеими сторонами.
Доводы Карачанской Ю.Е. о ничтожности сделки несостоятельны по изложенным основаниям, в связи с чем встречный иск Ибрагимова Р.Р. не подлежит удовлетворению.
Суд полагает установленным, что договор займа заключен на условиях, изложенных в письменном договоре, и заемщик не исполняет свои обязательства по данному договору.
Суд полагает обоснованным требование о возложении на поручителей Ибрагимова И.Р. и Кубасовой О.Н. солидарной ответственности с должником Ибрагимовым Р.Р., поскольку на основании договоров поручительства Номер обезличенНомер обезличен,2 они взяли на себя обязательства о возврате суммы займа в полном объеме, включая проценты и штрафные санкции, а также судебные издержки солидарно с должником.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник.
В силу ч. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
В силу ч. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.
Судом установлено, что с момента заключения договора займа обязательства сторон не изменились, годичный срок со дня наступления срока исполнения договора займа - Дата обезличена года не истек, поскольку иск предъявлен Дата обезличена года.
Таким образом, действие договоров поручительства сохраняется, в связи с чем поручители Ибрагимов И.Р. и Кубасова О.Н. должны отвечать перед кредитором солидарно с должником.
Поручитель Кубасова О.Н. не оспаривает факт заключения договора поручительства, а также существенные условия как договора поручительства, так и договора займа.
Требование Кубасовой О.Н. о признании договора поручительства Номер обезличен от Дата обезличена года недействительным необоснованно.
В соответствии с ч.1 ст. 179 ГК РФ сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
В силу ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.
Кубасова О.Н. обратилась в суд со встречным исковым заявлением о признании договора поручительства Номер обезличен от Дата обезличена года недействительным Дата обезличена года, то есть по истечении срока исковой давности, что в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к отказу в иске.
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Оснований к восстановлению срока исковой давности суд не усматривает. Все обстоятельства, на которые ссылается Кубасова О.Н. во встречном иске, возникли до заключения договора поручительства и не препятствовали обращению в суд с иском.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих доводов и возражений.
Истец-ответчик Кубасова О.Н. не представила суду доказательств использования стороной договора - Рыжковым И.В. ее тяжелой жизненной ситуации, вынужденный характер заключения сделки и иные обстоятельства, подтверждающие кабальность договора поручительства.
Довод о возможности потерять работу в случае отказа от заключения договора поручительства истец-ответчик Кубасова О.Н. не доказала. Равно ею не доказаны факты получения кредита в ЗАО «Конкорд-Холдинг», получение отсрочки в уплате долга и влияние указанных обстоятельств на заключение договора поручительства.
Напротив, договором купли-продажи нежилого здания, заключенным между Кубасовой О.Н. и Рыжковым И.В. Дата обезличена года, подтверждается, что через два дня после заключения договора поручительства (Дата обезличена года) Кубасова О.Н. приобрела в собственность нежилое здание, площадью 115,00 кв.м. за 2100 000 рублей. Денежные средства переданы продавцу полностью до подписания договора. Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии у Кубасовой О.Н. на момент заключения договора поручительства тяжелой жизненной ситуации, связанной с дополнительными расходами и зависимостью от руководителя ЗАО «Конкорд-Холдинг».
В связи с изложенным встречный иск Кубасовой О.Н. не подлежит удовлетворению.
Суд полагает действительным договор поручительства Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенный между Рыжковым И.В. и Ибрагимовым И.Р., поскольку он составлен в письменной форме, подписан обеими сторонами, требование о взыскании долга предъявлено в суд в установленный срок.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 2000 рублей, л.д. 8), 35 500 рублей, л.д. 206), 3900 рублей, а всего 41 400 рублей солидарно.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Гаврилова С.О. к Ибрагимову Р.Р., Ибрагимову И.Р., Кубасовой О.Н. о взыскании долг по договору займа удовлетворить полностью.
Взыскать с Ибрагимова Р.Р., Ибрагимова И.Р., Кубасовой О.Н. солидарно в пользу Гаврилова С.О. задолженность по договору на Дата обезличена года в размере 6640 000 рублей, из которых 2600 000 рублей - сумма займа, 3900 000 рублей - проценты по договору, 140 000 рублей - пени по договору займа., государственную пошлину в размере 41 400 рублей, а всего 6681 400 рублей.
В удовлетворении встречного иска Кубасовой О.Н. к Ибрагимову Р.Р., Ибрагимову И.Р., Гаврилову С.О., Рыжкову И.В. о признании недействительным договора поручительства Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенного с Рыжковым И.В.; встречного иска Ибрагимова Р.Р. к Гаврилову С.О. о признании договора займа ничтожным отказать.
Меры по обеспечению иска сохранить до исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е. В. Антонова
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена года.