РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Дата обезличена года г. Самара
Судья Самарского районного суда г. Самары Сивохин Д.А. с участием представителя заявителя Ворониной О.С., представителей заинтересованного лица Борисова К.А., Васильева В.Г., Кудрявцевой Н.А.,
при секретаре Золотых М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по заявлению Чикуровой Л.В. об оспаривании решения ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области»,
УСТАНОВИЛ:
Чикурова Л.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании акта Номер обезличен от Дата обезличена ее освидетельствования в МСЭ Номер обезличен.
Просила обязать МСЭ №21 установить ей 70% профессиональной трудоспособности бессрочно, установить инвалидность 2-ой группы с Дата обезличена без переосвидетельствования, установить условия труда согласно заключения экспертизы, признать снятие с нее инвалидности с Дата обезличена незаконным и взыскать в ее пользу с МСЭ №21, МСЭ №6, ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области» компенсацию морального вреда Номер обезличен руб.
В обоснование своих требований указала, что учреждением МСЭ Номер обезличен Дата обезличенаг. ей была установлена 3 группа инвалидности по общему заболеванию – ..., на срок до Дата обезличенаг. и как работнику цеха Номер обезличен СКП ОАО «...», получившему утрату профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием, учреждением МСЭ Номер обезличен от 19.0.2006г. установлено 20% утраты профессиональной трудоспособности на срок с Дата обезличенаг. до Дата обезличенаг. Комиссия по рассмотрению группы инвалидности, назначенная на Дата обезличенаг. была перенесена на Дата обезличенаг., где ей подтвердили 20% утраты профессиональной трудоспособности и сняли группу инвалидности. При установлении степени инвалидности число больничных дней составляло 145 дней с перерывом. В ПРП инвалида условия труда были со следующими ограничениями – без длительного пребывания на ногах, наклонов, поднятия тяжести. После снятия инвалидности ее перевели на другое место работы, с более тяжкими условиями труда. От чего ее состояние ухудшилось. В предписаниях заключения московской комиссии были следующие ограничения по работе – исключить работу, связанную с длительным пребыванием в вынужденной рабочей позе для верхнего плечевого пояса рук, региональными мышечными нагрузками, воздействием вибрации и неблагоприятных микроклиматических факторов. Однако в карте Номер обезличен к акту освидетельствования Номер обезличен от Дата обезличенаг. Трудоспособна распредом без физического, статического перенапряжения. В результате число больничных дней в 2007 году составило 119 и 21 санаторное лечение. На комиссии, состоявшейся Дата обезличенаг. инвалидность не была признана, процент утраты трудоспособности остался на уровне 20%, при то, что на 2008 год число больничных составило 161 день. В заключении ревматолога и невролога Больницы им. Калинина, Дата обезличенаг. ей было предписано пройти МСЭ на определение степени утраты трудоспособности, которые были упущены ответчиком. В результате за 2008 год на работе она отработала 7 дней, остальные 297 дней провела на больничном, в том числе несколько раз госпитализирована. При прохождении профессионального осмотра от Дата обезличенаг. невролог сделал следующее заключение – не годна распредом, легкий труд. И на комиссии, состоявшейся Дата обезличенаг., предписание врачей осталось без внимания. На ее возражения и доводы был получен ответ о том, что необходимо сделать запросы по поводу заключения врачей. Степень утраты профессиональной трудоспособности осталась на том же уровне – 20%. Все заключения, отправленные ответчикам, были оставлены без внимания. В результате виновных действий ответчиков она притерпела нравственные и физические страдания. Поскольку было нарушено ее право на трудовую деятельность. В результате неправильных рекомендаций к условиям труда, ее не могли устроить на то место работы, которое отвечает состоянию ее здоровья. Так же она на работе потеряла сознание и ее вытащили из погрузчика. В 2008 году на работе она отработала 7 дней, остальные 297 была на больничном, в том числе несколько раз была госпитализирована. В 2009 году с Дата обезличенаг. по Дата обезличена. на больничном у невролога, в легком труде ей было отказано по заключению МСЭ от Дата обезличенаг.
В судебном заседании представитель заявителя Воронина О.С. требования уточнила, и с учетом заключения проведенной по делу судебной медико-социальной экспертизы просила признать освидетельствование МСЭ от Дата обезличена незаконным в части установления заниженного процента утраты профессиональной трудоспособности, а также в части предписанных рекомендаций условий труда и характеристики рабочего места и взыскать с ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области» в лице его филиала МСЭ №21 г. Самары компенсацию морального вреда в размере Номер обезличен руб. и расходы понесенные в связи с проведением судебной медико-социальной экспертизы в сумме 17238 руб. 50 коп.
Представители ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области» Борисов К.А., Васильев В.Г., Кудрявцева Н.А., просили в удовлетворении заявления Чикуровой Л.В. отказать, пояснив, что вывод экспертов ФГУ «ФБ МСЭ» по результатам проведения судебной медико-социальной экспертизы, о том, что Чикуровой Л.В. в оспариваемом акте неправильно определена степень утраты профессиональной трудоспособности спорный, можно было оставить и 20%. Они предполагают, что судебные эксперты не приняли во внимание приказ ООО «...» Номер обезличенЛС-в от Дата обезличена, которым Чикуровой Л.В. после перевода ее из цеха 45-3 в цех 45-5 с Дата обезличена установлена доплата до среднего заработка по прежнему месту работы со дня перевода. Данная доплата указывает на то, что если даже и согласится с выводами судебной медико-социальной экспертизы об установлении Чикуровой Л.В. заниженного процента утраты профессиональной трудоспособности и рекомендаций условий труда и характеристики рабочего места, не соответствующих состоянию ее здоровья, права заявителя не нарушило.
Выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд находит заявление Чикуровой Л.В. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Пунктом 28 Постановления №2 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» установлено, что исходя из положения ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Судом установлено, что решением МСЭ №15 Дата обезличена Чикуровой Л.В. была установлена третья группа инвалидности на срок до Дата обезличена. Причиной установления инвалидности явилось заболевание, полученное в период ее работы в цехе Номер обезличен СКП ОАО «...». МСЭ Номер обезличен от Дата обезличена ей также была установлено 20% утраты профессиональной трудоспособности на срок с Дата обезличена по Дата обезличена.
Вынесенным по результатам освидетельствования в БСМЭ актом Номер обезличен от Дата обезличена ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области» в лице его филиала №21 Чикуровой Л.В. подтверждено 20% утраты профессиональной трудоспособности, группа инвалидности не определена. В карте Номер обезличен к акту освидетельствования Номер обезличен от Дата обезличена указаны рекомендации условия труда и рабочего места: «Трудоспособна распредом без физического, статического перенапряжения, переохлаждения».
Доводы представителей ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области» о законности подтверждения 20% утраты профессиональной трудоспособности и рекомендаций условий труда и рабочего места опровергаются проведенной в ФГУ «ФБ МСЭ» /г. Москва/ медико-социальной экспертизы.
По результатам исследования эксперты ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО8 среди прочих пришли к выводам, что рекомендации по условиям труда в заключении МСЭ №21 и характеристике рабочего места не соответствует состоянию рабочего места и состоянию здоровья Чикуровой Л.В. В рекомендациях по показанным доступным видам труда в ПРП должны быть указано: противопоказана работа, связанная с длительным пребыванием в вынужденной рабочей позе для верхнего плечевого пояса и рук, региональными мышечными нагрузками, воздействием вибрации и неблагоприятных микроклиматических факторов. Медицинские показания Чикуровой Л.В. с заключением МСЭ №21 от Дата обезличена не сопоставимы в части установления степени утраты профессиональной трудоспособности. У Чикуровой Л.В. имеются основания для установления 30% утраты профессиональной трудоспособности в соответствии с п.17 «Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», утв. Постановлением Правительства РФ от Дата обезличена Номер обезличен. Чикурова Л.В. может продолжать (выполнять) профессиональную деятельность с умеренным, или незначительным снижением квалификации при изменении условий труда, влекущих снижения заработка. Чикуровой Л.В. неправильно была определена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 20%.
Не доверять заключению экспертов у суда нет никаких оснований, поскольку экспертное исследования носило очный характер, в ходе исследования экспертами изучались все необходимые объекты исследования и материалы дела, выводы экспертов мотивированны. Эксперты, имеют высшую квалификационную категорию и были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
С учетом пояснений представителей ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области» о порядке указания даты вынесения оспариваемого акта, суд уточняет, что датой принятия оспариваемого акта является Дата обезличена.
На основании изложенного, суд удовлетворяет заявление Чикуровой Л.В. об оспаривании акта Номер обезличен принятого Дата обезличена ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области» в лице его филиала №21 в части установления 20% утраты профессиональной трудоспособности, рекомендации условий труда и характеристики рабочего места, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что оспариваемый акт нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону.
Требования Чикуровой Л.В. в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что действия заинтересованного лица нарушили ее такое личное нематериальное благо как здоровье, что является основанием возложения судом на заинтересованное лицо обязанности денежной компенсации морального вреда в соответствии со ст. 151 ГК РФ. При определении размера денежной компенсации суд приходит к выводу, что заявленный Чикуровой Л.В. размер компенсации в Номер обезличен руб. является завышенным и принимая во внимание степень вины нарушителя, учитывая степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями Чикуровой Л.В. снижает размер компенсации до Номер обезличен руб.
В связи с удовлетворением заявления Чикуровой Л.В. на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению ее требование о возмещении расходов понесенных ею в связи с проведением судебной экспертизы, которые состоят из транспортных расходов в сумме 2238 руб. 50 коп. и расходов по оплате проведения судебной экспертизы в размере 15000 руб. Указанные расходы подтверждены документально.
На основании ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судРЕШИЛ:
Заявление Чикуровой Л.В. удовлетворить частично.
Признать незаконным акт Номер обезличен освидетельствования в БСМЭ Чикуровой Л.В., вынесенный Дата обезличена ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области» в лице его филиала №21 в части установления 20% утраты профессиональной трудоспособности, рекомендации условий труда и характеристики рабочего места.
Взыскать с ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области» в пользу Чикуровой Л.В. расходы, связанные с проведением судебной медико-социальной экспертизы в сумме 17238 (семнадцать тысяч двести тридцать восемь) руб. 50 коп., в том числе:
2238 (две тысячи двести тридцать восемь) руб. 50 коп. – транспортные расходы для проезда к месту проведения судебной экспертизы;
15000 (пятнадцать тысяч) руб. – стоимость проведения судебной медико-социальной экспертизы.
Взыскать с ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области» в пользу Чикуровой Л.В. Номер обезличен) рублей в качестве компенсации морального вреда.
В остальной части иска Чикуровой Л.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято и изготовлено судом Дата обезличена года.
Судья: Д.А. Сивохин