ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Кривицкой О.Г.,
при секретаре Мантровой С.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по исковому заявлению Валеева Д.Ф. к ООО "Росгосстрах" о выплате страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
Валеев Д.Ф. обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о выплате страхового возмещения, в обосновании своих требований указал, что Дата обезличена г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадал автомобиль ВАЗ 21103, г/н Номер обезличен г/в Дата обезличена цвет ФИО7, VIN Номер обезличен, принадлежащий истцу на праве собственности. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло ..., на пересечении ... и ... по вине ФИО3, проживающего в ..., ... ..., управлявшего автомобилем ГАЗ 3302-10, г/н Номер обезличен, по доверенности.
ФИО3 нарушил п.п. 13.4 ПДД РФ, что подтверждается Постановлением-квитанцией о наложении административного штрафа от Дата обезличена г.
Автогражданская ответственность ФИО3 застрахована в ООО «РОСГОССТРАХ». В установленные законом сроки, Валеев Д.Ф. обратился в ООО «РОСГОССТРАХ», где произвели осмотр его автомобиля. Однако на его заявление о страховой выплате он получил отказное письмо Номер обезличен от Дата обезличена г., в котором сказано, что проводилось транспортно - трассологическое исследование, в итоге которого оказалось что, полученные повреждения транспортного средства не состоятельны с технической точки зрения и не соответствуют обстоятельствам получения повреждений на вышеупомянутом автомобиле. Каким специалистом проводилось транспортно - трассологическое исследование непонятно. Валеева Д.Ф. о проведении исследования не извещали и на него не вызывали. Результатов его истец не получал.
Валеев Д.Ф. считает действия страховой компании неправомерными, так как, исходя из предоставленных истцом документов, нельзя сделать вывод, который сделали специалисты ООО «РОСГОССТРАХ». В справке о дорожно-транспортном происшествии от Дата обезличена г. и в постановлении - квитанции о наложении административного штрафа от Дата обезличена г., четко указано, какие правила дорожного движения нарушил ФИО3, и какие повреждения возникли в результате данного ДТП.
Для определения размера материального ущерба Валеев Д.Ф. обратился в ФИО8 где заказал и оплатил независимый расчет. В соответствии с Отчетом Номер обезличен об оценке стоимости восстановления транспортного средства, составленным ФИО8 сумма восстановительного ремонта составила 52 026,17 рублей.
Помимо всего прочего, в связи с предстоящим судебным процессом Валеев Д.Ф. был вынужден прибегнуть к помощи квалифицированного специалиста, так как самостоятельно защитить свои права в суде не может. В соответствии с договором от Дата обезличена г., заключенным Валеевым Д.Ф.с ФИО10 в лице директора ФИО4, за консультации, подготовку искового заявления в суд, представительство его интересов в судебном заседании и другие, связанные с судебным процессом юридические услуги, истец заплатил 6 000 рублей.
На основании изложенного Валеев Д.Ф.просил суд взыскать с ответчика ООО «РОСГОССТРАХ» в свою пользу следующие сумму восстановительного ремонта в размере 52 026, 17 рублей; расходы по оценке ремонта в размере 1800 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей; сумму оплаченной госпошлины в размере 1814,78 рублей; расходы по оформлению доверенности представителя 520 рублей.
В судебном заседании представитель истца Шалаев А.В. действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования и просил суд удовлетворить их.
В судебное заседание представитель ответчика ООО "Росгосстрах" не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.
С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 929 ГПК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением сторон и не должна превышать действительную (страховую) стоимость имущества в месте его нахождения.
В силу ст. 945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости - назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.
Если страховщик не воспользовался этим правом, он в порядке ст. 948 ГК РФ не может впоследствии оспорить указанную в договоре страхования страховую стоимость имущества, за исключением случаев, когда страховщик был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.
Судом установлено, что Дата обезличена г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадал автомобиль ВАЗ 21103, г/н Номер обезличен принадлежащий истцу на праве собственности. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в ..., на пересечении ... и ... по вине ФИО3, управлявшего автомобилем ГАЗ 3302-10, г/н Номер обезличен, по доверенности.
ФИО3 нарушил п.п. 13.4 ПДД РФ, что подтверждается Постановлением-квитанцией о наложении административного штрафа от Дата обезличена г.
Автогражданская ответственность ФИО3 застрахована в ООО «РОСГОССТРАХ».
В установленные законом сроки, Валеев Д.Ф. обратился в ООО «РОСГОССТРАХ», где произвели осмотр его автомобиля. Однако Ответчик никаких выплат не произвел, ссылаясь на то, что проводилось транспортно - трассологическое исследование, в итоге которого оказалось, что полученные повреждения транспортного средства не состоятельны с технической точки зрения и не соответствуют обстоятельствам получения повреждений на автомобиле.
Для определения размера материального ущерба Валеев Д.Ф. обратился в ФИО8 В соответствии с Отчетом Номер обезличен об оценке стоимости восстановления транспортного средства, составленным ФИО8 сумма восстановительного ремонта составила 52 026,17 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно п.2 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
Ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию в частности данная сумма при причинении ущерба одному потерпевшему составляет 120 000 рублей,
В силу ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявление требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику является правом потерпевшего.
Суд полагает, что ответчиком не было исполнено обязательство по выплате страхового возмещения в пользу истицы.
Судом в порядке досудебной подготовки предлагалось страховой компании представить заключение по результатам трассологического исследования, с учетом выводов которого истцу было отказано в выплате страхового возмещения.
Таких доказательств представлено не было.
Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика сумму восстановительного ремонта в размере 52 026,17 рублей. Оснований для отказа в иске у суда не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, суд считает, что подлежат удовлетворению расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей.
Также суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ООО "Росгосстрах" расходы по оценке ремонта в размере 1 800 рублей, что подтверждается квитанцией л.д. Номер обезличен расходы по оплате доверенности в размере 520 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1814,78 рублей, что подтверждается чеком-ордером л.д.Номер обезличен).
Таким образом, к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма страховой выплаты в размере 52 026,17 рублей, расходы по оценке ремонта в размере 1800 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, расходы по оплате доверенности 520 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 1814,78 рублей. а всего в размере 62 160,95 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Валеева Д.Ф. к ООО "Росгосстрах" о выплате страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Валеева Д.Ф. денежную сумму в размере 62 160,95 рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, а ответчиком может быть подано заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения в Самарский районный суд г. Самары
Судья О.Г. Кривицкая
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена года.