ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Кривицкой О.Г., при секретаре Мантровой С.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по исковому заявлению Резниченко С.А. к ООО "Росгосстрах" о выплате страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
Резниченко С.А. обратилась в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о выплате страхового возмещения, в обосновании своих требований указала, что Дата обезличена г. - между Резниченко С.А. и ООО «РОСГОССТРАХ» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства 1020 Номер обезличен, по кото рому объектом страхования по риску угон, ущерб являлось транспортное средство «Тойота Королла», per. знак. Номер обезличен регион.
Страховая сумма по договору страхования составила 550 000 рублей. Страховая премия по договору составила 37 685 рублей и первый взнос был уплачен в соответствии с условиями дого вора страхования. Выгодоприобретателем по договору была назначена сама истица.
Дата обезличена г. - в результате ДТП, произошло повреждение застрахованного транспортного средства под управлением Резниченко С.А.. После события незамедлительно об ратилась с заявлением в ГАИ с целью фиксации факта события и полученных повреждений автомобиля. По факту данного ДТП водитель Резниченко была привлечена к административной ответствен ности по ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ.
После чего о факте события было сообщено в страховую компанию, о чем было написано «заявление о выплате страхового возмещения» по установленной страховщиком форме с приложе нием всех необходимых документов в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств ООО «Росгосстрах».
По истечении, предусмотренного условиями договора страхования срока, выплаты страхо вого возмещения произведено не было. В связи с этим истица обратилась к страховщику с целью получения документов по оценки поврежденного транспортного средства. В соответствии с тем обстоятельством, что страховщик отказал в предоставлении документов оценки, истица вынуждена была обратиться к независимому оценщику для определения размера суммы восстановления за страхованного транспортного средства.
В соответствии с отчетом об оценке Номер обезличен от Дата обезличена года ФИО8 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 403 243 рублей.
Стоимость оценки составила 5 000 рублей, что подтверждается банковской квитанцией об оплате и договором на оказание услуг оценки.
В основу указанного отчета, был положен акт осмотра ООО «Росгострах».
В соответствии с тем обстоятельством, что транспортное средство находится на гарантийном обслуживании у официального дилера «Тойота -Центр - Самара», стоимость заменяемых деталей и стоимость нормо-часа работ была применена по данным официального дилера марки «Тойота» в Самарском Регионе «Тойота Центр Самара», что подтверждается справками и приказом о стоимости нормо-часа у официального дилера.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соот ветствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 односторонний отказ от исполнения обязательства и односторон нее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 15 ГКРФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхова телю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.
На основании изложенного Резниченко С.А. просила суд взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 403 243 рубля и сумму расходов на услуги оценщика в разме ре 5 000 рублей, судебные расходы 17 282 рубля в том числе 10 000 рублей юридические услуги; и 7282 рублей - государственная пошлина.
В судебном заседании представитель истицы Каморчев А.Ю. действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить их по основаниям изложенном в иске.
В судебное заседание представитель ответчика ООО "Росгосстрах" не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковое требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям.
Согласно ч.1 ст. 929 ГПК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением сторон и не должна превышать действительную (страховую) стоимость имущества в месте его нахождения.
В силу ст. 945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости - назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.
Если страховщик не воспользовался этим правом, он в порядке ст. 948 ГК РФ не может впоследствии оспорить указанную в договоре страхования страховую стоимость имущества, за исключением случаев, когда страховщик был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.
Судом установлено, что Дата обезличена г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Королла per. знак. Номер обезличен регион под управлением Резниченко С.А..
После события незамедлительно об ратилась с заявлением в ГАИ с целью фиксации факта события и полученных повреждений автомобиля. По факту данного ДТП водитель Резниченко была привлечена к административной ответствен ности по ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ.
Автомобиль Тойота Королла per. знак. Номер обезличен застрахован по программе комплексного автострахования (КАСКО) в ООО «РОСГОССТРАХ» согласно полису серия 1020 Номер обезличен от Дата обезличена г., по риску (Ущерб + Хищение). Страховая сумма по договору составляет 550 000 рублей.
В установленные законом сроки Резниченко С.А. обратилась в страховую компанию с заявлением и необходимыми документами о наступлении страхового случая. Однако выплаты страхо вого возмещения произведено не было.
Истица вынуждена была обратиться к независимому оценщику для определения размера суммы восстановления за страхованного транспортного средства.
В соответствии с отчетом об оценке Номер обезличен от Дата обезличена года ФИО8 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 403 243 рублей.
Суд полагает, что ответчиком не было исполнено обязательство по выплате страхового возмещения в пользу истицы.
В порядке досудебной подготовки судом предлагалось ответчику сообщить основания к отказу в выплате страхового возмещения. Однако таких сведений представлено не было.
Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истицы о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 403 243 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, суд считает, что подлежат удовлетворению расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией л.д. Номер обезличен
Также суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ООО "Росгосстрах" денежную сумму на услуги оценщика в размере 5000 рублей, что подтверждается квитанцией л.д. Номер обезличен), расходы по оплате государственной пошлины в размере 7282 рублей, что подтверждается чек-ордером л.д. Номер обезличен
Таким образом, к взысканию с ответчика подлежит сумма страхового возмещения в размере 403 243 рубля, денежную сумму на услуги оценщика в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7282 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего в размере 425 525 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Резниченко С.А. к ООО "Росгосстрах" о выплате страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Резниченко С.А. денежную сумму в размере 425 525 рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, а ответчиком может быть подано заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения в Самарский районный суд г. Самары
Судья О.Г. Кривицкая
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена года.