РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Саломатина А.А.,
при секретаре Никоновой И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по заявлению Гифрановой Р.Х. на действия Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Самарской области,
у с т а н о в и л:
Гирфанова Р.Х. обратилась в суд с заявлением на действия Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Самарской области, в обоснование заявленных требований указав, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: ..., ..., ..., .... Данное жилое помещение заявителем было приобретено за счет собственных и кредитных средств, предоставленных ОРГ на основании кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличенаг. В дальнейшем кредитором права по закладной неоднократно передавались и на момент полного погашения кредита кредитором-залогодержателем являлось ОРГ2 Дата обезличенаг. заявителем был полностью погашен ипотечный кредит и она обратилась в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о снятии обременения - залога в отношении принадлежащей заявителю квартиры. Однако, Дата обезличенаг. Гирфановой Р.Х. было получено сообщение об отказе в государственной регистрации прекращения залога в связи с тем, что с заявлением о снятии обременения приложена закладная, содержащая отметку об исполнении обеспеченного залогом обязательства, подписанная ФИО3, действующей на основании доверенности от ОРГ2 но данная запись не была заверена печатью владельца закладной.
Гирфанова Р.Х. просила суд признать отказ Управления Росреестра по Самарской области в государственной регистрации снятии обременения в виде залога в отношении квартиры расположенной по указанному выше адресу незаконным и обязать заинтересованное лицо произвести государственную регистрацию снятия обременения объекта недвижимого имущества.
В судебном заседании представитель заявителя, действующий на основании доверенности, требования поддержал, суду пояснил, что при подписании закладной ФИО3 действовала на основании доверенности от ОРГ2 в связи с чем, заверение подписи ФИО3 печать ОРГ2 не требовалась, так как последняя действовала на основании доверенности.
Представитель Управления Росреестра по Самарской области, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, полагая их не основанными на законе.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Самарского областного фонда жилья и ипотеки, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявление Гирфановой Р.Х. поддержал, суду пояснил, что ФИО3, при подписании закладной, действовала от имени Самарского областного фонда жилья и ипотеки, как лица, уполномоченного представлять интересы ОРГ2
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ОРГ2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был надлежащим образом уведомлен, согласно пояснениям представителя Самарского областного фонда жилья и ипотеки, СОФЖИ в Самарской области представляет интересы ОРГ2 в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании заявителю на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: ..., ..., ..., .... Данное жилое помещение заявителем было приобретено за счет собственных и кредитных средств, предоставленных ОРГ на основании кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличенаг. В дальнейшем кредитором права по закладной неоднократно передавались и на момент полного погашения кредита кредитором-залогодержателем являлось ОРГ2 Дата обезличенаг. заявителем был полностью погашен ипотечный кредит и она обратилась в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о снятии обременения - залога в отношении принадлежащей заявителю квартиры. Однако, Дата обезличенаг. Гирфановой Р.Х. было получено сообщение об отказе в государственной регистрации прекращения залога в связи с тем, что с заявлением о снятии обременения приложена закладная, содержащая отметку об исполнении обеспеченного залогом обязательства, подписанная ФИО3, действующей на основании доверенности от ОРГ2», но данная запись не была заверена печатью владельца закладной.
В соответствии с ст. 254 ГПК РФ подлежит удовлетворению в том случае, если судом будет установлено, что оспариваемое решение, действие (бездействие) государственного органа, должностного лица, служащего не соответствует требованиям закона.
Суд полагает, что при рассмотрении дела установлен факт несоблюдения Гирфановой Р.Х. требований действующего законодательства при обращении в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации снятия обременения с объекта недвижимого имущества.
В соответствии с п. 2 ст. 8, п. 1 ст. 131, п. 1 ст. 551 ГК РФ право собственности и иные вещные права, переход права собственности на недвижимые вещи, а также договор купли-продажи недвижимости подлежат государственной регистрации и возникают с момента такой регистрации.
Согласно ст.2 ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним -юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Судом установлено, что согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на квартиру, расположенную по указанному адресу зарегистрировано за Гирфановой Р.Х. на основании договора купли-продажи квартиры Номер обезличен от Дата обезличенаг., а также обременение в виде ипотеки.
Согласно ст. 223 и ст. 223 ГК РФ носит императивный характер и не позволяет сторонам сделки своим соглашением установить иной момент возникновения права собственности по сделке, подлежащей государственной регистрации.
Неисполнение обязанности по оплате приобретенного товара согласно действующему законодательству не является препятствием для перехода права собственности к покупателю, а расценивается как основание для возникновения залога в пользу продавца согласно ст.77 Федерального закона от 16 июля 1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
Законодательством РФ предусмотрен определенный порядок погашения регистрационной записи об ипотеке.
В соответствии со ст. 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16.07.1998г., п. 42 Инструкции о порядке государственной регистрации ипотеки объектов недвижимого имущества, утвержденной Приказом Министерства Юстиции РФ от 15.06.2006г. №213 регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.
Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется. Отметка на закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме должна включать слова о таком исполнении обязательства и дате его исполнения, а также должна быть удостоверена подписью владельца закладной и заверена его печатью, если владельцем закладной является юридическое лицо.
В п.44 указанной Инструкции сказано, что если в свидетельство о государственной регистрации права, выданное правообладателю (залогодателю), была внесена запись о зарегистрированной ипотеке, после прекращения ипотеки правообладателю по его заявлению (с приложением документа об уплате государственной пошлины) может быть выдано новое свидетельство о государственной регистрации права, не содержащее записи о наличии зарегистрированной ипотеки.
Также судом установлено, что на государственную регистрацию снятия ограничения (обременения) заявителем была представлена закладная, выданная Дата обезличенаг., права по данной закладной переданы ОРГ2 содержащая отметку об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме Дата обезличенаг., подписанная ФИО3, действующей на основании доверенности.
Между тем, суд принимает во внимание то обстоятельство, что согласно доверенности № Номер обезличен л.д. 8), ЗАО ОРГ2 уполномочил Самарский областной фонд жилья и ипотеки представлять свои интересы при внесении в закладные сведений о полном исполнении заемщиком денежного обязательства, удостоверенного такой закладной. Таким образом, судом установлено, что владельцем закладной была выдана доверенность на право представления своих интересов и данная доверенность была выдана на другое юридическое лицо - Самарский областной фонд жилья и ипотеки.
Заявителем в судебное заседание была представлена закладная л.д. 27), согласно которой обязательство Гирфановой Р.Х. было исполнено полностью. Данная запись заверена подписью и печатью юридического лица, имеющего права действовать от имени ЗАО ОРГ2 - СОФЖИ в лице исполнительного директора ФИО3
Между тем, судом в судебном заседании обозревались подлинники регистрационного дела по обращению Гирфановой Р.Х., из которых усматривается, что при ее обращении в Управление Росреестра по Самарской области, ей была представлена закладная, в которой отсутствовала печать Самарского областного фонда жилья и ипотеки, также в данной закладной не имелось ссылки на должность лица ее подписавшей. Согласно пояснениям представителя Гирфановой Р.Х., печать СОФЖИ на закладной была поставлена после получения отказа Управления Росреестра по Самарской области.
Таким образом, суд полагает, что при обращении заявителя к заинтересованному лицу, ей не были представлены документы, свидетельствующие об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства, поскольку, соответствующие записи в закладной не были надлежащим образом удостоверены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Гифрановой Р.Х. на действия Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Самарской области отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличенаг.