РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Саломатина А.А.,
при секретаре Никоновой И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Клементьева Г.Е. к Государственному учреждению культуры «Государственный Волжский русский народный хор им. П.М. Милославова» о взыскании суммы заработной платы,
у с т а н о в и л:
Клементьев Г.Е. обратился в суд с иском к Государственному учреждению культуры «Государственный Волжский русский народный хор им. П.М. Милославова» о взыскании суммы заработной платы в обоснование заявленных требований указав, что с Дата обезличенаг. работал у ответчика на должности помощника художественного руководителя оркестра народных инструментов по совместительству. Приказом Номер обезличенк от Дата обезличенаг. истец был переведен на должность главного дирижера с ним было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому истцу был установлен оклад в размере 6663,50 рублей, а также персональная надбавка в размере 300 % должностного оклада то есть 20 890,50 рублей. Истец указал, что за Дата обезличена. ответчиком ему не в полной мере выплачена заработная плата на общую сумму 32 595,58 рублей, в связи с чем, просил суд взыскать данную сумму с ответчика.
В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям, суду пояснил, что истец работал на должности, которая относится к должностям художественных руководителей, в связи с чем, у него был установлен ненормированный рабочий день и истец был сам вправе определять время своего посещения работы. Также пояснил суду, что трудовым договором, заключенным с истцом не определен порядок оплаты труда пропорционально отработанному времени, тогда как таковое условие должно быть специального оговорено в трудовом договоре. Также между сторонами не было заключено отдельное соглашение об установление оплаты труда пропорционально отработанному времени.
Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, полагая их не основанными на законе. Суду пояснил, что заработная плата истцу начислялась пропорционально отработанному им времени. Так, истцу за указанный выше период неоднократно по его заявлениям предоставлялись отпуска без сохранения заработной платы, в связи с чем, ему заработная плата выплачивалась пропорционально времени, им отработанному, задолженности по заработной плате в настоящее время у ответчика перед истцом не имеется.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом при рассмотрении дела истец был принят на работу к ответчику Дата обезличенаг. на должность помощника художественного руководителя оркестра народных инструментов по совместительству, что подтверждается трудовым договором Номер обезличен от Дата обезличенаг. л.д. 4-5).
Приказом ответчика от Дата обезличенаг. Номер обезличенк л.д. 6) истец с Дата обезличенаг. был переведен на должность главного дирижера по совместительству с установлением ему оклада в размере 6963,50 рублей и 300%ной надбавкой в размере 20 890,50 рублей. Также между сторонами заключено дополнительное соглашение к вышеназванному трудовому договору л.д. 7), в котором указаны новый оклад истца, надбавка, а также должность на которую он переводится - «главный дирижер».
Суд полагает, что при рассмотрении дела не нашли своего подтверждения доводы истца о неполной выплате ему заработной платы за указанные периоды.
Так, согласно положениям статьи 285 ТК РФ оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором.
Суд считает, что законом установлен общий порядок оплаты труда лиц, работающих по совместительству - пропорционально отработанному времени, тогда как иной порядок оплаты труда должен быть специально оговорен в трудовом договоре либо в отдельном соглашении между работником и работодателем.
С учетом изложенного, суд не принимает во внимание доводы представителя истца об обязанности ответчика производить истцу начисление заработной платы безотносительно к отработанному им времени, поскольку данные доводы не основаны на законе.
Судом также установлено, что истец был принят на работу, а в последующем переведен на должность главного дирижера по совместительству, что прямо указано в заключенном с ним трудовом договоре и в дополнении к трудовому договору от Дата обезличенаг. л.д. 7).
Судом при рассмотрении дела проверялась правильность начисления заработной платы истцу ответчиком и каких-либо нарушений установлено не было.
Так судом установлено, что в Дата обезличена при норме рабочих часов по графику 66,65 истцом фактически было отработано 36 часов, что подтверждается табелем учета рабочего времени л.д. 45) при этом истец допустил невыход на работу в течение 2-х дней (7 часов) без объяснения причин, что подтверждается приказом Номер обезличена от Дата обезличенаг. л.д. 27). В связи с изложенным, заработная плата истца с персональной надбавкой составила 15 044 рубля 96 копеек, а за вычетом НДФЛ - 13 088 рублей 96 копеек.
В Дата обезличена ответчиком Клементьеву Г.Е. было начислено 24 799 рублей 32 копейки за 56,5 отработанных часов л.д. 46) и из данной суммы удержан налог на доходы физических лиц в размере 3 224 рублей. Истец получил заработную плату в размере 21 575 рублей 32 копейки, тогда как сумма в размере 3 224 рублей, заявленная им ко взысканию за февраль 2010г., является суммой налога на доходы физических лиц, в связи с чем, взысканию не подлежит.
В Дата обезличена Клементьевым Г.Е. вместо нормы 86,65 часов фактически было отработано 70,25 часов, что также подтаерждается табелем учета рабочего времени л.д.47), 16,4 часа им было не отработано, в связи с предоставлением краткосрочных отпусков без сохранения заработной платы по его заявлениям, копии которых имеются в материалах дела. Пропорционально отработанному времени истцу была начислена заработная плата с персональной надбавкой - 22 582 рубля 12 копеек, за вычетом налога на доходы физических лиц в размере 3 224 рубля, и выдано 21 575 рублей 32 копейки.
В Дата обезличена при норме 80 часов, Клементьевым Г.Е. фактически было отработано 36,5 часа л.д. 49), в том числе 23,5 часа рабочего времени им было пропущено в связи с предоставлением краткосрочных отпусков без сохранения заработной платы по его заявлениям, а 7 рабочих часов - пропуски по невыясненным обстоятельствам, что представителем истца в судебном заседании не оспаривалось Согласно отработанному времени истцу было начислено 16 676 рублей 84 копейки, удержан налог 2 188 рублей, и выдано на руки 14 505 рублей 84 копейки.
В Дата обезличена при норме 83,3 часа, Клементьевым Г.Е. фактически отработано 76,3 часа в связи с предоставлением краткосрочных отпусков без сохранения заработной платы по его заявлениям л.д. 50). Истцу начислено 25 513 рублей 32 копейки, за вычетом налоговых платежей - 3 217 рублей, к выдаче 22 196 рублей 32 копейки.
Судом при рассмотрении дела исследовались заявления истца о предоставлении ему отпусков без сохранения заработной платы л.д. 29-33, 35), а также копии больничных листов, в связи с чем, суд пришел к выводу о правильности начисления истцу заработной платы в размере, выплаченном ему ответчиком.
Суд признает несостоятельными доводы истца о том, что его должность относилась к должностям художественно-руководящего состава, в связи с чем, ему был установлен ненормированный рабочий день, поскольку данные доводы голословны и ничем не подтверждены.
Так, согласно п. 30.3 Правил внутреннего трудового распорядка ответчика л.д. 21) ненормированный рабочий день устанавливается работникам административно-художественного персонала - директору и художественному руководителю.
Между тем, согласно заключенному с истцом трудовому договору (с учетом дополнений), он работает на должности главного дирижера, кроме того, согласно штатного расписания ответчика л.д. 20) должность главного дирижера отлична от должности художественного руководителя. Таким образом, судом установлено, что к занимаемой истцом должности применяются общие правила исчисления недельной нормы рабочего времени, предусмотренные разделом 5 Правил внутреннего трудового распорядка л.д. 21).
Оснований для удовлетворения исковых требований судом при рассмотрении дела не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Клементьева Г.Е. к Государственному учреждению культуры «Государственный Волжский русский народный хор им. П.М. Милославова» о взыскании суммы заработной платы отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличенаг.