ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Кривицкой О.Г.,
при секретаре Мантровой С.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по исковому заявлению Николаева С.Ф. к ООО "Росгосстрах" о выплате страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
Николаев С.Ф. обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о выплате страхового возмещения, в обосновании своих требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место Дата обезличенаг. на ... в районе дома Номер обезличен, ... ..., принадлежащий Николаеву С.Ф. на праве собственности автомобиль MERCEDES BENZ VITO, р/з Номер обезличен получил механические повреждения.
Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля Форд гос. per. знак Номер обезличен ФИО3, нарушившего требования п.п 14.3 Правил дорожного движения РФ. По данному факту инспектором ДПС была выдана справка, в которой в качестве виновного в ДТП указан водитель ФИО3
Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в Самарском филиале ООО «Росгосстрах» (страховой полис ОСАГО ВВВ Номер обезличен).
В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Николаев С.Ф. обратился в Самарский филиал ООО «Росгосстрах», где ему было выдано направление на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта его автомобиля. Согласно заключению, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа его автомобиля составляет 39 261 рубля 95 копеек. Данная сумма была выплачена ответчиком путем перечисления денежных средств на банковский счет Николаева С.Ф.
С указанной суммой возмещения ущерба истец не согласен, поскольку фактическая сумма ущерба значительно выше.
Для установления фактической стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, который обратился в ФИО6 На основании акта осмотра автомобиля Номер обезличен от Дата обезличена экспертами-оценщиками был составлен отчет об оценке в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта принадлежащего Николаеву С.Ф. автомобиля, с учетом износа составила 86 222 рубля 35 копеек.
Также истец понес расходы по оплате услуг независимой оценочной организации в размере 4 000 рублей, что подтверждается договорами и кассовыми чеками и оплата диагностики ходовой чести 800 рублей.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда, в данном случае - страховая компания, в которой застрахована гражданская ответственность виновника ДТП - ООО «Росгосстрах».
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Таким образом, общая сумма ущерба, причиненного Николаеву С.Ф. имуществу в результате ДТП и подлежащая выплате в составе страхового возмещения, составила 91 022,35 рублей, стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) 86 222,35 рублей, стоимость независимой экспертизы 4000 рублей, оплата диагностики ходовой части 800 рублей, а всего 91 022,35 рублей.
С учетом того, что ответчик частично произвел выплату страхового возмещения, то оставшаяся сумма возмещения составляет 51 760 рублей 40 коп.
Также в связи с тем, что действиями ответчика были нарушены права истца, и для их защиты он был вынужден обратиться в суд, что повлекло для него дополнительные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 1 752 рублей 81 копейка и услуг адвоката в сумме 5 000 рублей.
На основании изложенного Николаев С.Ф. просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу стоимость ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме 46 960 рублей 40 копеек, стоимость расходов на проведение независимой экспертизы по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 4 000 рублей, стоимость расходов по проведению диагностики ходовой части а/м MERCEDES BENZ VITO, р/з Номер обезличен, в размере 800 рублей, судебные издержки по оплате госпошлины в сумме 1 752 рублей 81 копейка и услуг адвокат в сумме 5 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Романов Ю,В., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования и просил суд удовлетворить их.
В судебное заседание представитель ответчика ООО "Росгосстрах" не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.
С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 929 ГПК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением сторон и не должна превышать действительную (страховую) стоимость имущества в месте его нахождения.
В силу ст. 945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости - назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.
Если страховщик не воспользовался этим правом, он в порядке ст. 948 ГК РФ не может впоследствии оспорить указанную в договоре страхования страховую стоимость имущества, за исключением случаев, когда страховщик был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.
Судом установлено, что Дата обезличена произошло дорожно-транспортное происшествие на ... в районе дома Номер обезличен, ... ..., с участием автомобилей MERCEDES BENZ VITO, р/з Номер обезличен принадлежащий Николаеву С.Ф. на праве собственности и Форд гос. per. знак Номер обезличен принадлежащий ФИО3.
Указанное ДТП произошло по вине ФИО3, нарушившего требования п.п 14.3 Правил дорожного движения РФ. По данному факту инспектором ДПС была выдана справка, в которой в качестве виновного в ДТП указан водитель ФИО3
Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в Самарском филиале ООО «Росгосстрах» (страховой полис ОСАГО ВВВ Номер обезличен).
Николаев С.Ф. обратился в Самарский филиал ООО «Росгосстрах», где ему было выдано направление на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта его автомобиля. Согласно заключению, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа его автомобиля составляет 39 261 рубля 95 копеек. Данная сумма была выплачена ответчиком путем перечисления денежных средств на банковский счет Николаева С.Ф. Таким образом, ответчиком был признан указанный случай страховым и по нему произведена выплата.
С указанной суммой возмещения ущерба истец не согласился, в связи с чем вынужден был обратиться в ФИО6 для установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
На основании отчета об оценке Номер обезличен от Дата обезличена стоимость восстановительного ремонта принадлежащего Николаеву С.Ф. автомобиля, с учетом износа составила 86 222 рубля 35 копеек.
Таким образом, с учетом того, что ответчик частично произвел выплату страхового возмещения, то оставшаяся сумма возмещения составляет 46 960,40 рублей (86 222,35 рублей - 39 261,95 рублей).
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно п.2 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
Ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию в частности данная сумма при причиненим ущерба одному потерпевшему составляет 120 000 рублей,
В силу ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявление требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику является правом потерпевшего.
Суд полагает, что ответчиком не в полном объёме было исполнено обязательство по выплате страхового возмещения в пользу истца.
В порядке досудебной подготовки судом предлагалось ответчику представить сведения, на основании чего истцу была выплачена сумма страхового возмещения. Однако таких сведений представлено не было, поэтому суд не имеет возможность проверить и оценить разницу между требуемым и выплаченным страховым возмещением. Оснований для отказа в иске у суда не имеется.
Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика недоплаченную сумму восстановительного ремонта в размере 46 960,40 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, суд считает, что подлежат удовлетворению расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.
Также суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ООО "Росгосстрах" расходов по оценке ремонта в размере 4000 рублей, что подтверждается квитанцией л.д. Номер обезличен расходов по проведению диагностики ходовой части автомобиля в размере 800 рублей, что подтверждается квитанцией л.д. Номер обезличен расходы по оплате государственной пошлины в размере 1752,81 рубля, что подтверждается чеком-ордером л.д.Номер обезличен
Таким образом, к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма недоплаченной страховой выплаты в размере 46 960,40 рублей, расходы по оценке ремонта в размере 4 000 рублей, расходы по проведению диагностики ходовой части автомобиля в размере 800 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 1752,81 рублей, а всего в размере 58 513,21 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Николаева С.Ф. к ООО "Росгосстрах" о выплате страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Николаева С.Ф. денежную сумму в размере 58 513,21 рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, а ответчиком может быть подано заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения в Самарский районный суд г. Самары
Судья О.Г. Кривицкая
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена.