ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Саломатина А.А.,
при секретаре Никоновой И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Манюровой С.М. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
Установил:
Истица обратилась с иском к ответчику о возмещении ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия указав, что Дата обезличенаг. в 18 час. 20 мин. в ... на ...А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., принадлежащего Манюровой С.М. В соответствии с административным материалом ИДПС ОГАИ АРУВД ДТП произошло в результате виновных действий ФИО2, нарушившего п.10.1. ПДД РФ. В результате вышеуказанного ДТП застрахованное транспортное средство - автомобиль ..., получило механические повреждения, а собственнику причинен материальный ущерб. Дата обезличенаг. ФИО2 заключил с ответчиком договор добровольного страховая транспортного средства - ... ... в пользу Манюровой С.М. Страховая сумма по договору составляет 427 000 рублей. Истица обратилась в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае и ей была выплачена сумма страхового возмещения в размере 261 177,02 рублей по договору КАСКО, однако, истица, полагая сумму заниженной, обратился в независимую экспертную организацию ОРГ для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. В соответствии с экспертным заключением Номер обезличен от Дата обезличенаг. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 319 903,75 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 58 726,73 рублей, расходы по уплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 5000 рублей, расходы на доверенность в размере 520 рублей, сумму государственной пошлины в размере 1 962 рублей.
Представитель истца, действующий на основании доверенности в судебном заседании иск поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был надлежащим образом уведомлен, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 929 ГПК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением сторон и не должна превышать действительную (страховую) стоимость имущества в месте его нахождения.
Судом установлено, Дата обезличенаг. в 18 час. 20 мин. в ... на ...А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., принадлежащего Манюровой С.М.
В соответствии с административным материалом ИДПС ОГАИ АРУВД ДТП произошло в результате виновных действий ФИО2, нарушившего п.10.1. ПДД РФ.
В результате указанного ДТП автомобиль ... получило механические повреждения, а собственнику причинен материальный ущерб.
Дата обезличенаг. ФИО2 заключил с ответчиком договор добровольного страховая транспортного средства - ... в пользу Манюровой С.М. Страховая сумма по договору составляет 427 000 рублей. Данное обстоятельство подтверждается полисом серии 63-1020 Номер обезличен от Дата обезличенаг. л.д. 7).
Истица обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения с заявлением о наступлении страхового случая, страховщик признал данное событие страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере 261 177,02 рублей.
Однако, истица, полагая сумму заниженной, обратился в независимую экспертную организацию ОРГ для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. В соответствии с экспертным заключением Номер обезличен от Дата обезличенаг. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 319 903,75 рублей.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
Поскольку страховщиком ненадлежащим образом выполнены свои обязанности по договору страхования, страховая сумма им выплачена не в полном объеме, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 58 726,73 рубля (319 903,75 рублей - 261 177,02 рублей).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности данного гражданского дела, количества судебных заседаний по нему, суд считает необходимым снизить сумму оплаты юридических услуг до 8 000 рублей.
Кроме этого документально подтверждены расходы истца на проведение экспертизы в размере 5000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в сумме 1 962 руб., что подтверждается чек-ордером от Дата обезличенаг. Согласно доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года на ее изготовление истцом уплачено 520 рублей. Данное требование также подлежит удовлетворению, поскольку понесенные истцом судебные расходы, связанные с рассмотрением дела подлежат возмещению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Манюровой С.М. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Манюровой С.М. сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 58 726,73 рублей, расходы по уплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 5000 рублей, расходы на доверенность в размере 520 рублей, сумму государственной пошлины в размере 1 962 рублей.
Всего взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Манюровой С.М. 74 208,73 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: