РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Бочкова Л.Б. при секретаре Мирзоян Э.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Шнырь С.М., Ермаковой А.В., Бейгель Д.С. к Орловой Л.А., Ральникову А.С., Орлову В.А. о возмещении вреда
Установил:
Истцы обратились с иском к ответчикам о возмещении ущерба, утверждая, что они являются собственниками квартиры ... в ... по ... в ... расположенной на третьем этаже указанного дома. Истцы указывают, что Дата обезличена года было получено разрешение на перепланировку. Дата обезличена года вынесено соответствующее постановление Номер обезличен, разрешающее произвести перепланировку. В 1996 году после произведённой перепланировки они въехали в указанную квартиру. Дата обезличена года Шнырь С.М. был заключен договор с ЖЭУ Номер обезличен на эксплуатацию и техническое обслуживание ... в указанном доме. Согласно справке от Дата обезличена, протоколу Номер обезличен заседания межведомственной комиссии при ... ... от Дата обезличена года квартирам ... был присвоен единый номер - ... В марте - апреле 1997 года Орлова Л.А., Ральников А.С. её гражданский муж, Орлов В.А. её сын выкупили квартиру, находящуюся под вышеуказанной квартирой истцов, и начали производить там ремонт. Принадлежащая им на праве собственности квартира расположена по адресу: ..., ... ... ... и .... в результате производимых ремонтных работ в указанных квартирах были демонтированы межкомнатные перегородки. В результате чего в квартире истцов появились трещины на стенах, произошла деформация полов, лопнули межкомнатные перегородки, деформировались потолки и двери. В подтверждение этих обстоятельств был составлен акт от Дата обезличена года, которым установлено, что в ... имеются сквозные трещины и установлено, что под квартирой ... ведутся работы по реконструкции, при этом разрешительная документация на производство работ по реконструкции у ответчиков отсутствовало. Обследованием произведённым в декабре 1997 года проведённым Самарской государственной архитектурно- строительной Академией установлено, что в кв. истцов имеются трещины. Основной причиной образования, которых является изменение расчётной схемы работы межэтажного перекрытия вследствие удаления деревянных стоек и перегородок в нижерасположенной квартире. Подведённые под существующие перекрытия металлические балки усиления незначительно повысили его жёсткость. Дата обезличена года был составлен акт визуального обследования технического состояния жилого дома. В данном акте зафиксированы протечки кровли, указано, что дом нуждается в ремонте, сделан вывод о необходимости полной замены перегородок на третьем этаже в ... (истцов) и существующего межэтажного перекрытия между 2.и 3 этажами. С целью устранения протечек и ликвидации трещин в 2006 году Шнырь С.М. за свой счёт произвёл замену кровли, а в мае 2007 года начал ремонт в .... В ходе ремонта было выявлено, что балки чердачного перекрытия находятся в аварийном состоянии. Дата обезличена года комиссий было установлено неудовлетворительное состояние перекрытий дома. Аварийное состояние перекрытий подтверждено оценкой технического состояния дома произведённого ПСПИК «Простор», а также оценкой произведённой Дата обезличена года ГОУВПО «Самарский государственный архитектурно-строительный университет». По указанным основаниям, ссылаясь на ст. 1064 ГК РФ истцы просят взыскать с ответчика сумму ущерба, включая стоимость восстановительного ремонта, возникшего в результате незаконной перепланировки квартиры, находящейся по адресу: ..., ... ... ..., ... в размере 2 000 000 рублей.
В судебном заседании Шнырь С.М. и его представитель на основании доверенности и ордера Шейфер М.М., действующая также как представитель истцов Ермаковой А.В., Ермаковой М.А., Бейгель Д.С. на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержали и просили удовлетворить по изложенным в иске основаниям пояснив дополнительно, что в результате произведенной перепланировки в кв. ответчиков при которой были демонтированы межкомнатные перегородки, изменился прогиб межэтажных перекрытий. Заключениями имеющимися в материалах дела, в том числе и проведённой судебной экспертизой, установлено, что причиной прогиба перекрытий является демонтаж перегородок при произведённой перепланировки в нижерасположенной квартире ответчиков. В результате действий ответчиков жилое помещение истцов был фактически приведено в непригодное для проживание состояние. Срок исковой давности на обращение в суд, как об этом заявляет ответчик, пропущен не был, так как нарушение прав истцов носит длящееся характер. Действительно сама перепланировка была произведена в 1997 года, однако её последствия - разрушение перекрытий и зданий в целом продолжаются по сей день, и они на настоящий момент времени не устранены. В связи с чем, по мнению стороны истцов, срок исковой давности на обращение в суд ими не пропущен. Что касается полученного ответчиками согласования в административном порядке произведённой перепланировки, то по мнению истцов данное согласование является незаконным. В настоящее время они обратились с заявлением в прокуратуру о проведении проверки по факту согласования этой перепланировки.
Представитель ответчиков действующая на основании доверенностей Юдина И.Г. исковые требования не признала по следующим основаниям. Считает, что перепланировка произведённая в квартира её доверителей произведена в соответствии с требованиями всех нормативов обязательных для данного вида работ. Произведены все необходимы расчёты, в том числе и по усилению перекрытий при сносе межкомнатных перегородок. Составлен соответствующий проект работ. Как сам проект, так и произведённые в соответствии с ним работы получили согласования в установленном законом порядке. Дата обезличена года принято решение Номер обезличен о согласовании перепланировки. Таким образом, считает, что утверждение истцов о незаконности произведённой перепланировки несостоятельны. Кроме того, представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности. Истцы узнали о произведённой перепланировки, как они сами указывают в иске в 1997 году, то есть 13 лет назад. Оснований считать, что истцами срок исковой давности пропущен по уважительным причинам, по мнению представителя ответчиков не имеется. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием к отказу истцам в заявленных исковых требованиях. По указанным основаниям просит в иске отказать полностью, считая заявленные требования не основанными на законе.
Заслушав стороны, специалиста, изучив материалы дела суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Ермаковой А.В., Ермаковой М.А., Бейгель Д.С., Шнырь С.М. на основании договора купли - продажи от Дата обезличена года было приобретено 23/32 доли, состоящие из 5 комнат под номерами ... ... по ... в .... Дата обезличена года Шнырь С.М. в порядке наследования получено 9/32 долей в праве собственности на 6 комнатную квартиру под номером ... по ... в .... То есть в настоящее время ответчикам то есть Шнырь С.М., Бейгель Д.С. ..., Ермаковой А.В., Ермаковой М.А. принадлежит квартира ..., ... по ... в ..., общей площадью с учётом балкона 157,9 кв.м., в том числе жилой 97 кв.м.. Данная квартира расположена на 3 этаже указанного трёх этажного дома В УФРС по Самарской области право собственности ответчиков не зарегистрировано.
Непосредственно под указанной квартирой принадлежащей истцам, на 2 этаже этого же дома, расположена ... принадлежащая согласно свидетельствам о государственной регистрации прав на недвижимое имущество Орловой Л.А. и Орлову В.А. (т. 2л.д. 48 - 49).
Из материалов дела усматривается, что в 1997 году указанными собственниками ... было заказано и изготовлено АОЗТ фирмой «...» техническое заключение Номер обезличен.Номер обезличен (т. 2л.д. 14-19) по перепланировки данного жилого помещения. Согласно данного заключения было рекомендовано установить рамы усиления до разборки существующих перегородок.
Из материалов дела следует (т.1л.д. 54) что Постановлением администрации ... ... Орловой Л.А. разрешено произвести перепланировку квартиры без сноса несущих конструкций с устройством балконов. Актом (т.1л.д. 28), подтверждается, что работы по перепланировке квартиры ... были начаты до получения разрешения на их производство.
Таким образом, установлено, что перепланировка в ... произведена самовольно. Однако, стороной ответчиков представлено Заключение ЗАО фирмы «...» шифр Номер обезличен 2009 года (т. 2л.д. 128-134) из которого усматривается, что выполненная перепланировка в ... не вызвала потерю несущей способности конструкций и устойчивости дома в целом. Произведённая перепланировка не затрагивает конструктивных и других характеристик надёжности и безопасности дома, не нарушает прав и законных интересов граждан и не создаёт угрозу их жизни и здоровью. Данное заключение составлено на основании технического паспорта (т.2л.д. 50-54) в нём так же имеется вывод о том, что разобранные при перепланировке в кв. перегородки были деревянными и не несущими.
Согласно имеющимся в материалах дела заключений (т.2л.д. 39) произведённая перепланировка в кв. ответчиков соответствует санитарно - эпидемиологическим нормам. Стороной ответчика представлено копия решения первого заместителя Главы г.о. Самары Номер обезличен от Дата обезличена года о согласовании произведённой в кв. Дата обезличена самовольной перепланировки л.д. 123). Актом приёмочной комиссии Номер обезличен от Дата обезличена года (т.2л.д. 37) установлено, что работы по перепланировке кв. ... по ... в ... проведены в соответствии в с проектной документацией. За Орловыми Л.А. и В.А. зарегистрировано право общей долевой собственности на данное жилое помещение с техническими характеристиками после перепланировки.
Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда нет оснований считать, что произведённая стороной ответчиков перепланировка является незаконной. Действительно работы по перепланировке были начаты как самовольные. Однако в настоящее время она согласована в соответствии с требованиями ст. 26 ЖК РФ и Постановлением администрации г.о. Самара от Дата обезличена года Номер обезличен «об утверждении положения о порядке согласования переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, расположенных на территории г.о. Самара»
В соответствии с ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, га которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложено на лицо не являющееся причинителем вреда.
В данном случае действия лица причинившего вред и соответственно основанием для его ответственности за причинение вреда, могут являться лишь виновные действия ответчиков.
Виновность лица причинившего вред применительно к рассматриваемым правоотношениям доказывается на общих основаниях, то есть стороной истцов.
Однако стороной истцов не представлено доказательств, свидетельствующих о виновных действиях ответчиков. Как уже указывалось работы произведённые ответчиками по перепланировке принадлежащего им жилого помещения, согласованы уполномоченным органом в установленном порядке. Решение о согласовании не отменно не законным не признано.
Действительно, что следует из заключения эксперта от Дата обезличена года Номер обезличен (Т.2 Л.д. 90-105) демонтаж перегородок в ..., которые являлись несущими, привёл к изменению расчётной схемы балок перекрытия (увеличение пролёта балок в несколько раз), вследствие чего конструкция перекрытия получила значительные деформации (прогиб), которые максимально реализовались в средней части пролёта. Основной причиной разрушения перегородок в ... является прогиб балок, обусловленного демонтажём несущих перегородок в ....
В судебном заседании был допрошен в качестве специалиста ФИО13 пояснивший, что хотя конструктивно перегородки, снесённые в том числе и в ... несущими не являлись, однако учитывая возраст строения, наличие деревянных перекрытий, со временем они взяли на себя часть нагрузки от перекрытий и их снос привёл к прогибу балок перекрытия.
Между тем указанные технические выводы, изложенные в указанном, заключении, не могут являться основанием для возложения на ответчиков обязанности по возмещению вреда, поскольку, как уже указывалось, при наличии ранее произведённых заключений и последующего согласования в установленном порядке перепланировки, у суда нет оснований считать их действия по перепланировке квартиры виновными.
Кроме указанного в предмет доказывания по рассматриваемому спору, входит причинно-следственная связь между действиями ответчиков и наступившими последствиями - причинённым вредом стороне истцов, в том числе и размер (сумма) причинённого ущерба. Стороной истцов заявлено о возмещении ущерб в размере 2000 000 рублей. В основание данного размера представлена локальная смета Номер обезличен (т.2л.д. 113-116) согласно которой стоимость работ по перепланировке в ... составляет 2030405,94 рублей. Данная смета не может быть принята судом в качестве доказательства подтверждающего размер ущерба, поскольку касается в целом объёма работ по ремонту квартиры истцов, но не подтверждает необходимый объём работ (причинно - следственную связь) в связи с причинённым ущербом в результате действий ответчиков.
Кроме того, суд считает, что истцами пропущен срок исковой давности на обращение в суд за восстановлением нарушенного права. Ст. 196 ГК РФ установлен 3 годичный срок исковой давности. Течение срока исковой давности начинается со дня когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ч.1 ст. 200 ГК РФ). Из самого текста искового заявления следует, что истцам стало известно о перепланировке в кв. ответчиков в 1997 году. При этом доводы истцов, что нарушение носило длящийся характер не обоснован. Из представленных истцом заключений и актов датированных 1997 годом следует, что у истцов уже тогда имелись технические выводы о предположительном нарушении его прав ответчиками, соответственно он имел возможность обраться в суд с данными требованиями. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности стороной истцов не представлено. Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием в отказу в иске.
При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В иске Шнырь С.М., Ермаковой А.В., Бейгель Д.С. к Орловой Л.А., Ральникову А.С., Орлову В.А. о возмещении вреда в результате незаконной перепланировки квартиры, по адресу: ..., ... в размере 200 000 рублей, отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней.
Судья: Бочков Л.Б.
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена года.