РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Бочкова Л.Б. при секретаре Мирзоян Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Архипова В.Г. к ООО «Росгосстрах», Карагезяну Н.С. о возмещении ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия
Установил:
Истец обратился с иском к ответчику о возмещении ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия указав в иске, что Дата обезличенаг. в 14.30 часов произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобилей: а/м ВАЗ ... ... под управлением Карагезяна Г.С. и а/м Ниссан ... ...под управлением ФИО4 Согласно административному материалу УВД ... столкновение автомобилей произошло в результате нарушения водителем Карагезян Г.С., требований п. 8.3 ПДД РФ. В результате указанного ДТП а/м Ниссан ... ...причинены механические повреждения, а собственнику автомобиля материальный ущерб. Гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ ... застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах». Истец обратился к Ответчику с заявлением о страховом случае. Ответчик признал данное событие страховым и выплатил истцу страховое возмещение в размере 120 000 рублей. Архипов В.Г., полагая данную сумму заниженной, обратился в независимую экспертную организацию Агентство «НОС» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. В соответствии с заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличенаг. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 300 000 рублей. По указанны основаниям истец просил взыскать суд солидарно с ответчиков ООО «Росгосстрах» и Карагезян Г.С. рыночную стоимость повреждённого автомобиля с учётом рыночной стоимости годных остатков в размере 300 000 рублей, 4500,00 рублей затраты по оценке, затраты на уведомление заинтересованных лиц в сумме 467,75 рублей, 15 000 услуги представителя, 520 рублей расходы на составление доверенности, расходы по государственной пошлине 6404,88 рублей.
Впоследствии истец уточнил свои требования и просил взыскать с Карагезяна Г.С. сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 150 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 4 500 рублей, расходы на составление доверенности в размере 520 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., сумму госпошлины в размере 6 404 рубля, расходы на уведомления в размере 467,75 рублей.
В судебном заседании представитель истца Шепилов Г.В., действующий на основании доверенности заявленные требования поддержал и просил удовлетворить по изложенным в иске основаниям с учётом уточнений.
В судебном заседании представитель ответчика Карагезян Г.С. Лимонников А.А., действующий на основании доверенности заявленные требования признал частично согласно письменного отзыва, в котором указал, что с учётом проведенной судебной экспертизы размер ущерба подлежащий взысканию с его доверителя составляет 54 701 рубль 34 копейки. Поскольку истцом заявлены требования солидарно с двух соответчиков с его доверителя может быть взыскана лишь часть расходов пропорционально удовлетворённым требованиям.
Соответчик ООО «Росгосстрах» просила рассмотреть дело в отсутствии их представителя, указав, что ими в полном объёме было выплачено страховое возмещение в рамках ОСАГО по данному страховому случаю в размере 120 000 рублей.
Заслушав стороны изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Судом установлено, подтверждается материалами дела, и сторонами не спаривается, что Дата обезличенаг. в 14.30 часов произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобилей: а/м ВАЗ ... ... под управлением Карагезяна Г.С. и а/м Ниссан ... ...под управлением ФИО4 Согласно административному материалу УВД ... столкновение автомобилей произошло в результате нарушения виновных действий Карагезяна Г.С., нарушивши п. 8.3 ПДД РФ. В результате указанного ДТП а/м Ниссан ...причинены механические повреждения, а собственнику автомобиля - Архипову В.Г. материальный ущерб.
Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», что подтверждается полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия Номер обезличен Номер обезличен.
Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае. Страховщик признал данное событие страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере 120 000 руб., что подтверждается актом от Дата обезличенаг.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от Дата обезличена N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно п.2 ст.15 Федерального закона от Дата обезличена N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
Ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от Дата обезличена N 40-ФЗ установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию в частности данная сумма при причинение ущерба одному потерпевшему составляет 120 000 рублей
Таким образом, суд считает, что обязательства ООО «Росгосстрах» перед истцом исполнены в полном объеме.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Таким образом сумма ущерба сверх страховой суммы по ОСАГО подлежит взысканию с причингителя вреда Карагезяна Г.С.
Однако заявленные истцом требования о взыскании с причинителя ущерба в размере 150 000 рублей, а так же судебных расходов в полном объёме суд считает необоснованными.
Требования в указанном объёме истец обосновывает отчётом Номер обезличеноу от Дата обезличена года. Согласно которому рыночная стоимость поврежденного автомобиля составила 300 000 рублей с учётом стоимости годных остатков. Восстановительный ремонт ТС с учётом износа заменяемых деталей составил 315 779,19 рублей.
Определением Самарского районного суда от Дата обезличенаг. по вышеуказанному гражданскому делу была назначена автотовароведческая экспертиза. В соответствии с заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличенаг. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом эксплуатационного износа может составлять 300 713,31 рублей; стоимость годных остатков может составлять 126 011,97 рублей, реальная рыночная стоимость на момент совершения ДТП может составлять 305 605,8 рублей.
Оценивая вышеприведённые заключения, суд отдаёт предпочтение судебной экспертизе. При её проведении эксперт предупреждается об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза проводилась в государственном экспертном учреждении ГУСЛСЭ. Данные обстоятельства позволяют суду в основу принимаемого решения взять именно это заключение.
Поскольку годные остатки остаются в собственности у истца при определении размера реального ущерба необходимо из установленной суммы ущерба вычесть стоимость годных остатков определённых экспертным путём. Учитывая полную гибель транспортного средства, стоимость годных остатков необходим вычесть из действительной рыночной стоимости ТС. 300713,31 - 126011,97 = 174 701 рубль, сумма действительного ущерба.
Поскольку истцом было получено страховое возмещение по ОСАГО выплаченное ООО «Росгосстрах» из указанной суммы подлежит вычету 120 000 рублей.
Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 54 701 рубль 34 копейки.
В соответствии с 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось судебное решение, суд возмещает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются пропорционально удовлетворённым требованиям.
Пропорционально удовлетворённым требованиям с ответчика подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 1350 рублей, почтовые расходы в размере 140 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 1921, 47 рублей.
В части расходов на выдачу доверенности надлежит отказать, поскольку нет оснований считать, что доверенность выдана в связи с именно этим делом, соответственно нет оснований относить её к судебным расходам в рамках данного дела.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учётом сложности дела количества судебных заседаний учитывая требования разумности, суд считает возможным взыскать расходы на услуги представителя в размере 5000 рублей.
Проведённая по ходатайству ответчика экспертиза оплачена им не была, на основании ч. 2 ст. 85 в пользу экспертного учреждения подлежит взысканию стоимость экспертизы в сумме 9156 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Иск Архипова В.Г. к ООО «Росгосстрах», Карагезяну Н.С. о возмещении ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Архипова В.Г. с Карагезяна Н.С. сумму материального ущерба в результате ДТП в размере 54 701 рубль 34 копейки, судебные расходы в сумме 8411 рублей.
В остальной частив в иске отказать.
Взыскать с Карагезяна Н.С. в пользу Государственного учреждения Самарская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ 9156 руб. 75 коп
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней.
Судья Л.Б. Бочков
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена года