ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года Самарский районный суд г. Самары в составе: судьи Бочкова Л.Б. при секретаре Беловой Е.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело Номер обезличен по иску ОАО «ГСК «Югория» к ООО «Росгосстрах», Абышкину А.А. о возмещении ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации
УСТАНОВИЛ:
ОАО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Абышкину А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, указывая в иске, что Дата обезличена года в ... произошло ДТП, в результате которого автомобилю ... ..., причинены механические повреждения, а его собственнику - ФИО4 - имущественный вред. Согласно материалам ГИБДД по факту данного ДТП, оно произошло по вине водителя управлявшего автомобилем ... ... - Абышкина А.А. Нарушение ПДД водителем Абышкиным А.А. находится в причинно - следственной связи с имущественным ущербом причинённым ФИО4 Автомобиль ..., застрахован в Самарском филиале ОАО «ГСК «Югория» страховой полис Номер обезличен от Дата обезличена года. По указанному страховому случаю истцом страхователю было выплачено 102 021,34 рублей. Гражданская ответственность Абышкина А.А. застрахована по полису ОСАГО в ООО «Росгосстрах». ООО «Росгосстрах» частично выполнило свои обязательства и выплатило истцу страховое возмещение в размере 98 394,93 рублей. Решением ... суда ... с ОАО «ГСК «Югория» также было взыскано страховое возмещение в размере 52 470,68 рублей. По указанным основаниям истец просил взыскать в свою пользу с ООО «Росгосстрах» возмещение в размере 21 605,07 рублей, то есть в пределах страховой суммы по ОСАГО, а в части суммы превышающей выплату по ОСАГО - 30 865,62 рублей с причинителя вреда Абышкина А.А. судебные расход с ответчиком пропорционально удовлетворённым требованиям.
В последствии представитель истец дополнительно к указанным требованиям просил взыскать с соответчиков расходы на проведение судебной экспертизы в размере 5000 рублей.
В судебном заседании представитель истца действующая на основании доверенности Столярова Н.В. исковые требования поддержала и просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ООО «Росгосстрах», ответчик Абышкин А.А. в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи, с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, а также материалы гражданского дела .../... суда ..., суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.
Ст. 1079 ГК РФ установлена ответственность владельцев источника повышенной опасности за вред причинённый таким источником. Обязанность возмещения такого вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В соответствии ст. 1072 ГК РФ гражданин застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, что бы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Дата обезличена года в ... произошло ДТП, в результате которого автомобилю ... ..., причинены механические повреждения, а его собственнику - ФИО4 - имущественный вред. Из постановления-квитанции, справки ДТП, протокола об административном правонарушении усматривается, что ДТП произошло в результате нарушения водителем Абышкиным А.А. требований п. 13.9 ПДД.
В результате нарушения п. 13.9 ПДД РФ водителем Абышкину А.А транспортному средству Дэу Матиз, были причинены механические повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства.
Из материалов дела следует, что автомобиль ..., ... застрахован в Самарском филиале ОАО «ГСК «Югория» (КАСКО), страховой полис Номер обезличен от Дата обезличена. По указанному страховому случаю истцом страхователю по КАСКО было выплачено страховое возмещение в размере 102 021,34 рублей.
Гражданская ответственность Абышкина А.А. застрахована по полису ОСАГО в ООО «Росгосстрах», что подтверждается полисом Номер обезличен, указанном в справке о дорожно-транспортном происшествии л.д. 24).
ООО «Росгосстрах» частично выполнило свои обязательства и выплатило истцу страховое возмещение в размере 98 394,93 рублей.
Решением ... суда ... с ОАО «ГСК «Югория» в пользу ФИО4 также было взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 52 470,68 рублей.
Согласно заключения эксперта находящейся в материалах гражданского дела .../... суда ... выполненного Самарской лабораторией судебных экспертиз стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... составляет 154 492 рубля без учёта износа заменяемых деталей.
Судом по ходатайству истца определением от Дата обезличена года была назначена судебно-автотехническая экспертиза с поручением её проведения экспертам НМЦ «Р.».
Согласно заключения эксперта Номер обезличен НМЦ «Р.» по поставленным в вышеуказанным определении суда вопросам экспертом сделаны следующие выводы: - стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... составляет с учетом износа 150 023,30 рублей.
Судом в основу решения положено заключение эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года поскольку при определении размера ущерба необходимо учитывать износ заменяемых деталей.
Таким образом суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» ущерба в порядке суброгации в размере 21 605,07 рублей, ( 120 000 - 98 394,93 ), т.е. в пределах страховой суммы по правилами ОСАГО.
Судом установлено, что лицом ответственным за ущерб является водитель Абышкин А.А. поскольку ДТП произошло в результате нарушениям им п. 13.9 ПДД РФ. Обстоятельств являющихся основанием для освобождения его от ответственности предусмотренных ст. 1079 ГК РФ не установлено.
Таким образом, с соответчика - причинителя вреда, Абышкина А.А. подлежит взысканию разница между выплатой по ОСАГО и действительным размером ущерба, исходя их размера этого ущербы с учётом износа заменяемых деталей (150 023,30 - 120 000) = 30 023,30 рублей.
Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков расходов связанных с оплатой государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям и расходов на проведение экспертизы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ОАО «ГСК «Югория» к ООО «Росгосстрах», Абышкину А.А. о возмещении ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ОАО «ГСК «Югория» сумму ущерба в результате ДТП в размере 21 605,07 рублей, расходы по государственной пошлине в сумме 786, 99 рублей, расходы на производство экспертизы в размере 2 750 рублей, а всего 25142 рублей.
Взыскать с Абышкина А.А. в пользу ОАО «ГСК «Югория» сумму ущерба в результате ДТП в размере 30 023,30 рублей, расходы по государственной пошлине в сумме 961,87 рублей, расходы на производство экспертизы в размере 2250 рублей, а всего 33 235,17 рублей.
В остальной части в иске отказать.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Бочков Л.Б.