РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. Самарский районный суд г. Самары в составе:
судьи Бочкова Л.Б.,
при секретаре Мирзоян Э.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Саркисян А.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, утверждая, что Дата обезличена года в 22.00 часов в ..., на ... произошло дорожно-транспортное происшествие столкновение автомобилей ... под управлением М. и автомобилем ... ..., принадлежащим истцу на праве собственности, под управлением С. Согласно административному материалу УВД по г.о. Самара дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения С. п. 10.1 Правил дорожного движения. В результате указанного ДТП автомобилю ... причинены механические повреждения, а собственнику автомобиля материальный ущерб.
Автомобиль истца застрахован по программе комплексного автострахования ( КАСКО) в страховой компании ООО «Росгосстрах». Страховая сумма по договору составляет 2 000 000 рублей. Истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщик признал данное событие страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере 326 785 рублей. Истец, обратился в независимую экспертную организацию ООО НМЦ «Р», согласно проведённой оценки, стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства составила 368 164,46 рублей, размер УТС составил 17 000 рублей. Истец просит взыскать страховое возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства в сумме 41 379,46 рублей, УТС в размере 17 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 044 рублей, расходы по экспертизе в размере 3 090 рублей.
В судебном заседании представитель истца Золотых М.А. действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить их по основаниям изложенном в иске.
В судебное заседание представитель ответчика ООО "Росгосстрах" не явился, представив письменные возражения на иск, в которых указали, что считаю, что свои обязательства перед ответчиком по выплате страхового возмещения ими были исполнены в полном объёме. Требования истца считают не основанными на законе и просят в иске отказать. Также просят рассмотреть дело в отсутствии их представителя.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям.
Согласно ч.1 ст. 929 ГПК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением сторон и не должна превышать действительную (страховую) стоимость имущества в месте его нахождения.
В силу ст. 945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости - назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.
Если страховщик не воспользовался этим правом, он в порядке ст. 948 ГК РФ не может впоследствии оспорить указанную в договоре страхования страховую стоимость имущества, за исключением случаев, когда страховщик был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.
Судом установлено, что Дата обезличена года в 22.00 часов в ..., на ... произошло дорожно-транспортное происшествие столкновение автомобилей ... под управлением М. и автомобилем ... ..., принадлежащим истцу на праве собственности, под управлением С., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.9).
Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения С. п. 10.1 Правил дорожного движения (л.д. 10).
В результате указанного ДТП автомобилю ... причинены механические повреждения, а собственнику материальный ущерб.
Автомобиль истца застрахован по программе комплексного автострахования ( КАСКО) полис серии 1020 Номер обезличен в страховой компании ООО «Росгосстрах». Страховая сумма по договору составляет 2 000 000 рублей (л.д.13).
Дата обезличена года истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае.
Страховщик признал данное событие страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере 326 785 рублей, что подтверждается актом о страховом случае (л.д.6).
Суд полагает, что ответчиком не в полном объеме исполнено обязательство по выплате страхового возмещения в пользу истца.
Ответчиком в обоснование размера произведённой выплаты представлен расчёт Номер обезличен ООО «АП» стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, согласно которому стоимость материального ущерба оценщиком определена в размере 325 285 рублей, а также расходы по эвакуации в размере 1500 рублей., общий размер страхового возмещения в размере 326 785 рублей.
В соответствии с отчетом Номер обезличен выполненным ООО НМЦ «Р» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 368 164,46 рублей л.д. 15).
Оценивая вышеуказанные заключения: - Номер обезличен ООО «Автоконсалтинг Плюс» и отчет Номер обезличен выполненный ООО НМЦ «Рейтинг» об оценке права требования по возмещению вреда суд отдаёт предпочтение и берёт в основу принимаемого решения последнее, считая, что оно полностью соответствует требованиям ст. 11 Федерального Закона от Дата обезличена года Номер обезличен - ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ». Перечень работ по ремонту повреждённого ТС указанный оценщиком соответствует рекомендациям завода изготовителя, равно как и стоимость нормо- часа ремонтных работ взята по стоимости официального дилера производителя автомобилей данной марки. Оценщиком в заключении указано, на основании каких руководящих документов сделаны выводы о трудоёмкости и стоимости необходимых работ. В то время как в расчёте представленным ответчиком указанные сведения отсутствуют, что свидетельствует о его несоответствии требованиям Федерального Закона от Дата обезличена года Номер обезличен - ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ».
Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 41 379,46 рублей ( 368 164,46- 326 785 ( выплаченная часть)).
Согласно заключения Номер обезличен величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 17 000 рублей (л.д.26).
Утрата товарной стоимости автомобиля, также является реальным ущербом, поскольку связана с уменьшением стоимости транспортного средства, вызванного преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта. Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы УТС в размере 17 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ООО "Росгосстрах" расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 044 рублей, что подтверждается чек-ордером, а также расходы на производство экспертизы в размере 3 090 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, суд считает, что подлежат удовлетворению расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Саркисян А.А. к ООО "Росгосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения, удовлетворить.
Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Саркисян А.А. - сумму страхового возмещения в размере 41 379,46 рублей, УТС в размере 17 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 044 рублей, расходы на услуги представителя в размере 7 000 рублей, расходы на производство экспертизы в размере 3 090 рублей, а всего 70 513,46 рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течении 10 дней.
Судья: Л.Б. Бочков
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена года