РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года Самарский районный суд г. Самары в составе: судьи Бочкова Л.Б. при секретаре Мирзоян Э.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Петренко Р.Б. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения
Установил:
Истец обратился с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения указав в иске, что 06.06. 2010 года в ... произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение транспортных средств: Мотоцикл ... под управлением Петренко Р.Б. и ...под управлением ФИО3 Согласно административного материала, столкновение произошло в результате нарушения ФИО3 требований п. 8.3 Правил дорожного движения. В результате указанного ДТП мотоциклу Сузуки причинены механические повреждения, а собственнику материальный ущерб. Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах». Истец обратился к Ответчику с заявлением о страховом случае. По направлению ответчика была произведена оценка ущерба причиненному транспортному стредству. Истец, не согласившись с суммой ущерба, обратилась для проведения повторной экспертизы в ИП «Клименко» согласно заключения стоимость восстановительного ремонта с учётом износа заменяемых деталей составляет 141 256 рублей. Истец просит взыскать сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 120 000 рублей, расходы на производство экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3 800 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 520 рублей.
Представитель истца Ахинян В.М. в судебном заседании иск поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представили письменный отзыв на исковое заявление в котором указали, что считают требования истца не основанными на законе и просили в иске отказать.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что 06.06. 2010 года в ... произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение транспортных средств: Мотоцикл ... под управлением Петренко Р.Б. и ...под управлением ФИО3, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.8).
Согласно постановления об административном правонарушении (л.д.9) столкновение произошло в результате нарушения ФИО3 требований п. 8.3 Правил дорожного движения.
Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», на основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ВВВ Номер обезличен, что отражено в справке о ДТП (л.д.8).
Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от Дата обезличена N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно п.2 ст.15 Федерального закона от Дата обезличена N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
Ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от Дата обезличена N 40-ФЗ установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию в частности данная сумма при причинение ущерба одному потерпевшему составляет 120 000 рублей,
В силу ст.13 Федерального закона от Дата обезличена N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявление требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику является правом потерпевшего.
Однако, суд полагает, что ответчиком не исполнено обязательство по выплате страхового возмещения в пользу истца.
В соответствии с отчетом об оценке Номер обезличен об оценке права требования по возмещению вреда стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 141 256 рублей (л.д. 18 ).
Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 120 000 рублей, т.е. в пределах страхового возмещения по ОСАГО.
В соответствии с ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчиком вышеуказанное заключение не оспорено, иного заключения не представлено. У суда отсутствуют основания не доверять представленному истцом заключению о величине ущерба. Данное заключение составлено на основании актов осмотра произведённых с участием страховщика, оценщик имеет соответствующие лицензии.
Кроме того, документально подтверждены истцом расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей л.д. 11).
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе на оплату услуг представителя, что подтверждается платежным поручением и договором на предоставление юридических услуг л.д. 63), суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.
Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 800 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Иск Петренко Р.Б. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Петренко Р.Б. страховое возмещение в сумме 120 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3 800 рублей, а всего 143 800 рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течении 10 дней.
Судья Бочков Л.Б.
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена года