ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Дата обезличена года г. Самара
Судья Самарского районного суда г. Самары Сивохин Д.А. с участием представителя истца Саломатиной Д.В.
при секретаре Золотых М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» к Попову В.О., Пресекину Ю.И., Лепских Г.А. о взыскании суммы задолженности по договору поручительства,УСТАНОВИЛ:
ОАО«Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к Попову В.О., Пресекину Ю.И., Лепских Г.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, указав, что Дата обезличена года между ОАО«Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» и ООО «...» был заключен договор Номер обезличен «О предоставлении кредита», согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 3000000 рублей под 18,0% годовых на срок до Дата обезличена года. В обеспечение исполнения обязательств заемщика ООО «...» по данному договору были заключены договоры поручительства с Присекиным Ю.И., Поповым В.О., Лепским Г.А. от Дата обезличена года. ООО «...» не исполняет в полном объеме и надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем ОАО«Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» просит взыскать солидарно с него и поручителей Попова В.О., Присекина Ю.И., Лепских Г.А. солидарно в свою пользу сумму задолженности в размере 3764 808 рублей 43 копеек в том числе: 3 000 000 рублей - сумма основного долга; 305 753,41 рублей - неуплаченные в срок проценты; 433 972,59 рублей - неустойка за просроченную задолженность по ссуде; 25 082,43 рублей - неустойка по просроченным процентам; и возместить уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 20 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца - Саломатина Д.В. заявленные требования поддержала.
Ответчики в судебное заседание не явились без извещения причин, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства без их участия.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Судом установлено, что Дата обезличена года между ОАО«Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» и ООО «...» был заключен договор Номер обезличен «О предоставлении кредита», согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 3000 000 рублей под 18,0% годовых на срок до Дата обезличена года. Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя по договору обязательства, предоставив ООО «...» денежные средства в размере 3000 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером Номер обезличен на имя ответчика л.д. 18).
Согласно условиям договора Номер обезличен «О предоставлении кредита» от Дата обезличена года, заключенного между ООО «...» и ОАО«Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» заемщик осуществляет возврат кредита ежемесячно, в соответствии с графиком погашения кредита и основных процентов.
Судом установлено, что ООО «...» не исполняет в полном объеме и надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, заключающиеся в осуществлении ежемесячных платежей.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В связи с ненадлежащим исполнением ООО «...» обязательств по кредитному договору ОАО«Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития » неоднократно направляло ему и поручителям Попову В.О., Присекину Ю.И. и Лепских Г.А. требования о досрочном исполнении обязательств заемщика и поручителей. Однако до настоящего времени ответчиками обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов не исполнены.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В силу ст. 311 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Таким образом, суд считает требования истца о взыскании задолженности по договору Номер обезличен «О предоставлении кредита» от Дата обезличена года, заключенного между ООО «...» и ОАО«Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития», а также по договорам поручительства, заключенным с Поповым В.О., Присекиным Ю.И. и Лепских Г.А. в обеспечение вышеуказанного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Расчет суммы задолженности ответчиком перед истцом судом проверен и признан правильным. В настоящее время задолженность составляет 3764 808,43 рублей, в том числе 3000 000 рублей в качестве задолженности по основному долгу; 305 753,41 рублей в качестве задолженности по неуплаченным процентам за пользование кредитом.
Кроме того, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору.
В соответствии с п. 4.1. договора Номер обезличен «О предоставлении кредита» от Дата обезличена года, заключенного между ООО «...» и ОАО«Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития», в случае если заемщик просрочит исполнение обязательств по возврату суммы основного долга или уплате начисленных процентов за пользование кредитом, заемщик платит кредитору неустойку из расчета 36,0% годовых от суммы просроченного платежа.
Согласно предоставленному представителем расчету сумма неустойки составляет 433 972,59 рублей.
Суд приходит к выводу о том, что данные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Судом также установлено, что при подаче иска истцом в безналичной форме была уплачена государственная пошлина в доход государства в размере 20000 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела оригиналом платежного поручения Номер обезличенНомер обезличен от Дата обезличена. В связи с чем, ОАО«Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» заявлено требование о взыскании с ответчиков возврата указанной суммы.
Исходя из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, подлежат взысканию с ответчиков в пользу ОАО«Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» расходы по уплате госпошлины в размере 20 000 рублей.
Всего взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию 3784808 руб. 43 коп.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Межрегиональный Волко-Камский банк реконструкции и развития» удовлетворить.
Взыскать с Попова В.О., Пресекина Ю.И., Лепских Г.А. в пользу ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» в солидарном порядке 3784808 руб. 43 коп., в том числе:
3000000 руб. - сумма основного долга;
305753 руб. 41 коп. - неуплаченные в срок проценты;
433972 руб. 59 коп. - неустойка за просроченную задолженность по ссуде;
25082 руб. 43 коп. - неустойка по просроченным процентам;
20000 руб. - возврат государственной пошлины.
Ответчики вправе подать в Самарский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение десяти дней по истечения срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено Дата обезличена года.
Судья: Д.А. Сивохин