РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года г. Самара
Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Антоновой Е.В. при секретаре Бекетовой Г.А.,
с участием:
истца Гусева М.Ю.,
представителя ответчика Государственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Самарский учебный центр Федеральной противопожарной службы» - Бардиной С.М., действующей на основании доверенности от ...,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Гусева М.Ю. к Государственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Самарский учебный центр Федеральной противопожарной службы» об отмене дисциплинарного взыскания,
УСТАНОВИЛ:
Гусев М.Ю. обратился в суд с иском Государственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Самарский учебный центр Федеральной противопожарной службы» об отмене дисциплинарного взыскания.
Истец указал, что с Дата обезличена года он проходит службу в ГОУ ДПО «Самарский учебный центр ФПС» в должности преподавателя пожарно-технического цикла.
Приказом Номер обезличен от Дата обезличена начальника Самарского учебного центра ФПС года он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за опоздание на развод дежурных смен суточного наряда на 17 минут.
По данному факту от него отобрано объяснение, он ознакомлен с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности. Он обратился к начальнику с письменной просьбой об отмене приказа, приложил документ, подтверждающий причину опоздания - ремонт моста, приведший к скоплению автомашин и затруднению дорожного движения. Считает, что нарушил распорядок дня по уважительной причине.
В удовлетворении просьбы ему отказано.
Истец просил признать приказ о наложении дисциплинарного взыскания незаконным и отменить наказание.
В судебном заседании истец поддержал иск по изложенным в нем основаниям, суду пояснил, что он ездит на работу по самому короткому пути и выезжает за 1,5-2 часа, предвидя ежедневные «пробки» из-за загруженности дороги транспортными средствами. Однако, Дата обезличена в связи с ремонтом дорожного покрытия на мосту образовалось нехарактерное скопление автомобилей, в результате чего он опоздал на работу на 17 минут. Понимая, что может не приехать вовремя на работу, он позвонил диспетчеру и предупредил о возможном опоздании. Никаких последствий от его опоздания не наступило, поскольку развод наряда осуществляется с 7.30 часов до 8 часов, а он прибыл в 7.47 часов. Просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика иск не признала, суду пояснила, что истец подвергнут дисциплинарному взысканию за опоздание на развод наряда на 17 минут. Считает, что истец обязан был предвидеть ремонтные работы на мосту, поскольку в апреле проводятся сезонные ремонты дорог. В результате опоздания на работу истец задержал развод дежурных смен, сорвал соблюдение внутреннего трудового распорядка, не доложил своевременно начальнику о приеме результатах дежурства смененного наряда. Просила в иске отказать.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что истец с Дата обезличена проходит службу в ГОУ ДПО «Самарский учебный центр ФПС» в должности преподавателя пожарно-технического цикла.
Приказом от Дата обезличена года Номер обезличен утвержден распорядок дня УПЧ Самарского учебного центра ФПС, согласно которому смена караулов осуществляется с 7.30 до 8.00 часов.
В состав суточного наряда Самарского учебного центра ФПС входит дежурный по учебному центру, который назначается из числа командно-преподавательского состава по графику, разработанному на месяц.
Согласно обязанностям дежурного по Самарскому учебному центру ФПС, утвержденным Дата обезличена, сотрудник, заступающий на дежурство, обязан прибыть к разводу дежурных смен, проконтролировать правильность и порядок его проведения. После приема и сдачи дежурства новый и старый дежурный являются к начальнику Учебного центра с рапортом.
Дата обезличена истец являлся дежурным и обязан был прибыть на работу к 7.30 часам для развода дежурных смен, однако, опоздал на 17 минут, что не оспаривается сторонами.
Приказом Номер обезличен от Дата обезличена начальника Самарского учебного центра ФПС года истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за опоздание на развод дежурных смен суточного наряда на 17 минут.
По данному факту от истца отобрано объяснение, он ознакомлен с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности, что свидетельствует о соблюдении порядка привлечения к дисциплинарной ответственности.
Вместе с тем, суд полагает приказ незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работников по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель вправе применить дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора или увольнения по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Согласно справке Департамента городского хозяйства и экологии от Дата обезличена, адресованной начальнику Самарского учебного центра ФПС, а также справке Муниципального предприятия городского округа Самара «Благоустройство» в адрес суда с Дата обезличена работы по ремонту асфальтобетонного покрытия в Куйбышевском районе по ул. Белорусской, затрудняющие дорожное движение, не проводились. В ночь с Дата обезличена по ул. Белоруской от моста (также на мосту) через р. Татьянка до РЭБ в рамках содержания улично-дорожной сети (муниципальный контракт Номер обезличен от Дата обезличена) были начаты работы по восстановлению изношенных слоев асфальтового покрытия. С 22 часов до 6 часов было снято изношенное асфальтовое покрытие, а с 10 часов до 18 часов велись работы по укладке асфальтобетона. Ремонтные работы существенно затруднили движение транспорта.
Свидетель Косырев суду показал, что он всегда заблаговременно выезжает на работу, дорога через реку Татьянка по ул. Белорусской является самой короткой. Дата обезличена утром на мосту скопилось большое количество автомобилей, поскольку асфальт был вырезан для ремонта, и движение осуществлялось по одной стороне дороги. Он опоздал в этот день на работу.
Показания свидетеля достоверны, поскольку они согласуются с другими доказательствами, свидетель не имеет интереса в исходе дела.
Из указанных доказательств следует, что до Дата обезличена ремонтные работы на мосту не велись и истец не мог предвидеть данное обстоятельство.
Довод представителя ответчика о том, что в связи с сезонностью работ истец обязан был предвидеть начало ремонтных работ, вытекает исключительно из теории вероятности и противоречит фактам, с достоверностью свидетельствующим об обратном.
Таким образом, суд полагает, что в действиях истца отсутствует вина.
Кроме того, при наложении дисциплинарного взыскания работодатель не учел, что истец сообщил о возможном опоздании к разводу нарядов диспетчеру. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается, подтверждается распечаткой телефонных соединений.
Довод ответчика о том, что истец в результате опоздания «сорвал соблюдение внутреннего распорядка дня ГОУ ДПО «Самарский учебный центр ФПС», не проверил организацию несения службы суточным нарядом и не доложил о недостатках, обнаруженных при приеме дежурства, представленными доказательствами не подтверждается.
Истец прибыл на работу в течение времени, установленного для сдачи-передачи дежурства - до 8.00 часов, поэтому для утверждения о том, что в результате опоздания истца на работу был нарушен весь распорядок дня в учебном центре, не имеется оснований.
Ссылка ответчика на неоднократность нарушения истцом трудовой дисциплины несостоятельна.
По приказу о наложении дисциплинарного взыскания от Дата обезличена истец не имеет наказания в связи с истечением года со дня его применения.
По рапортам, представленным ответчиком, дисциплинарные взыскания не применялись, объяснения от истца не отбирались.
Общественное порицание объявлено Гусеву М.Ю. за проступок, совершенный после Дата обезличена, в связи с чем не может учитываться при назначении наказания.
Таким образом, при назначении наказания могло учитываться только дисциплинарное наказание в виде замечания, которое наложено на Гусева М.Ю. приказом от Дата обезличена года. Вопреки утверждению ответчика данный приказ не образует неоднократности привлечения истца к дисциплинарной ответственности.
С учетом отсутствия вины истца в совершении дисциплинарного проступка наличие у истца замечания не влияет на вывод суда о незаконности привлечения его к дисциплинарной ответственности за проступок, совершенный Дата обезличена.
На основании изложенного оспариваемый приказ незаконен и подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Гусева М.Ю. к Государственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Самарский учебный центр Федеральной противопожарной службы» об отмене дисциплинарного взыскания удовлетворить полностью.
Признать приказ Номер обезличен от Дата обезличена «О привлечении к дисциплинарной ответственности преподавателя пожарно-технического цикла Самарского учебного центра ФПС майора внутренней службы Гусева М.Ю.» незаконным, отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е. В. Антонова
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена года.