не вступило

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата обезличена года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Антоновой Е.В., при секретаре Бекетовой Г.А.,

с участием представителя истца ОАО «БИНБАНК» - Чербижева И.У., действующего на основании доверенности,

ответчика Дехканова У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску ОАО «БИНБАНК» к Дехканова ... и Канаевой ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «БИНБАНК» обратилось в суд с иском к Дехканова У.А., Канаевой Л.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что .... между банком и Дехкановым У.А. заключен кредитный договор ... согласно которому последнему предоставлен кредит в размере 420 000 рублей сроком погашения до .... с уплатой 16% годовых на потребительские нужды. Свои обязательства по кредиту банк исполнил в полном объеме. Во исполнение обязательств по договору, между банком и Канаевой Л.Д. заключен договор поручительства .... Дехкановым У.А. нарушены условия кредитного договора в части исполнения обязательств по осуществлению платежей по кредиту согласно графику погашения. По состоянию на .... сумма задолженности составила 550 354, 78 рублей, в том числе: сумма просроченного кредита в размере 340 772, 38 рублей; сумма процентов, начисленных с 12.11.2008 по 25.09.2009г. в размере 10 732, 02 рублей; сумма комиссий банка в размере 50 400 рублей; сумма просроченных процентов в размере 51 952,01 рублей; сумма неустойки на просроченные проценты в размере 17 740, 72 рублей; сумма неустойки по основному долгу 68 757, 65 рублей; штраф за просроченный кредит в размере 10 000 рублей. В настоящее время имеются основания для досрочного взыскания с ответчиков просроченной задолженности. Просил суд взыскать солидарно с Дехканова У.А., Канаевой Л.Д. в пользу ОАО «БИНБАНК» сумму задолженности по кредитному договору .... в размере 550 354,78 рублей., а также государственную пошлину в размере 8703,54 рубля.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил исковое заявление удовлетворить.

Ответчик Дехканов У.А. в судебном заседании иск признал в полном объеме, последствия признания иска разъяснены и понятны.

Ответчик Канаева Л.Д. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, со слов ответчика Дехканова У.А. не возражала против удовлетворения исковых тербований.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что Дата обезличенаг. между банком и Дехкановым У.А. заключен кредитный договор ..., согласно которому последнему предоставлен кредит в размере 420 000 рублей сроком погашения до Дата обезличенаг. с уплатой 16% годовых на потребительские нужды.

Свои обязательства по кредиту банк исполнил в полном объеме.

В соответствии с п ... договора заемщик принял на себя обязательство погасить кредит, уплатить проценты по кредиту и иные платежи по кредиту в полном объеме в установленном договором сроки и при наступлении основания для досрочного исполнения обязательства. Кроме того, должник обязался уплачивать проценты в соответствии с графиком погашения кредита.

Согласно п... договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов ответчик уплачивает неустойку: штраф 1000 рублей за первый день просрочки и пеню в размере 50 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Дехкановым У.А. нарушены условия кредитного договора в части исполнения обязательств по осуществлению платежей по кредиту согласно графику погашения.

Согласно п. ... договора истцу предоставлено право требовать досрочного выполнения обязательств в случае не получения любого из причитающихся по договору платежей в течение трех дней с даты установленной договором.

По состоянию на Дата обезличенаг. сумма задолженности составила 550 354, 78 рублей, в том числе: сумма просроченного кредита в размере 340 772, 38 рублей; сумма процентов, начисленных с Дата обезличена по Дата обезличенаг. в размере 10 732, 02 рублей; сумма комиссий банка в размере 50 400 рублей; сумма просроченных процентов в размере 51 952,01 рублей; сумма неустойки на просроченные проценты в размере 17 740, 72 рублей; сумма неустойки по основному долгу 68 757, 65 рублей; штраф за просроченный кредит в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Канаевой Л.Д. заключен договор поручительства ....

Согласно ... договора поручительства .... поручитель в полном объеме отвечает перед банком за исполнение Дехкановым У.А. обязательств по кредитному договору ... При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств по контракту поручитель отвечает перед банком солидарно с должником.

Из материалов дела следует, что процентная ставка, установленная соглашением сторон в договоре кредита - 16% в период действия договора кредита не изменялась.

Договор поручительства является действующим, должник по кредитному договору не исполняет свои обязательства, вследствие чего поручитель должен нести солидарную с ним ответственность. Оснований к освобождению поручителя от исполнения обязательств по договору поручительства не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчиков подлежит уплаченная истцом при предъявлении иска государственная пошлина в размере 8703,54 рублей.

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «БИНБАНК» к Дехканова ... и Канаевой ... о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Дехканова ..., Канаевой ... задолженность по кредитному договору № .... в размере 550 354, 78 рублей, в том числе: сумма просроченного кредита в размере 340 772, 38 рублей; сумма процентов, начисленных с .... в размере 10 732, 02 рублей; сумма комиссий банка в размере 50 400 рублей; сумма просроченных процентов в размере 51 952,01 рублей; сумма неустойки на просроченные проценты в размере 17 740, 72 рублей; сумма неустойки по основному долгу 68 757, 65 рублей; штраф за просроченный кредит в размере 10 000 рублей, а также госпошлину в размере 8703,54 рублей, а всего 559 058,32 рубля.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Антонова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено Дата обезличенаг.