РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года г. Самара
Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Антоновой Е.В., при секретаре Бекетовой Г.А.,
с участием представителя истца ОАО «Страховая группа МСК» - Алексеевой Е.В., действующей на основании доверенности,
ответчика Чернова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску ОАО «СГ МСК» к ООО«Росгосстрах», Чернову ... о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
у с т а н о в и л:
ОАО«СГ МСК» в лице Самарского филиала обратилось в суд с иском к «Росгосстрах», Чернову В.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что ... года в г. Самаре на пересечении ... Чернов В.В., ... нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения и допустил столкновение с а/м ..., под управлением водителя .... и с а/м ... под управлением собственника Марцева А.В. Между Самарским филиалом ОАО «МСК», которое реорганизовано в Страховая Группа МСК» и .... заключен договор страхования средств наземного транспорта ... года. ... года .... обратился в Самарский филиал ОАО «СГ МСК» с заявлением о направлении его ТС на ремонт в ООО «...» в связи с ДТП, произошедшим ... года. Согласно представленному заказ-наряду ..., выданному ООО «...», стоимость восстановительного ремонта составляет 632 015 рублей. Страховщик, не согласившись с суммой восстановительного ремонта по заказ-наряду, обратился в ЗАО «...» для расчета стоимости ремонта. Согласно заключению ЗАО «...» ... года стоимость ремонта ТС составляет 432 660 рублей. Самарский филиал ОАО «СГ МСК» признал случай страховым и выплатил ... страховое возмещение в размере 432 660 рублей, что подтверждается платежным поручением ... года. Чернов В.В. является причинителем вреда имуществу и лицом, ответственным за убытки, возмещённые в результате страхования, солидарно с Самарским филиалом ООО «Росгосстрах». В связи с тем, что право требования страхователя ... к лицу, ответственному за убытки, перешло к страховщику (Самарскому филиалу ОАО «СГ МСК») Самарский филиал ОАО «СГ МСК» направил в Самарский филиал ООО «Росгосстрах» претензию на сумму 120 000 рублей, однако страховая компания до настоящего времени не выплатила указанную сумму. Истец просит суд взыскать в свою пользу с ООО «Росгосстрах» денежную сумму в размере 120 000 рублей, взыскать с Чернова В.В. в свою пользу денежную сумму в размере 312 660 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5419,15 рублей.
В судебном заседании представитель истца просила удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «Росгосстрах» не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Ответчик Чернов В.В. иск в части требования о взыскании с него материального ущерба в сумме 312 660 рублей и госпошлины в размере 5419,15 рублей признал полностью, подтвердил, что его ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах».
Выслушав доводы явившихся сторон, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред.
Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Судом установлено, что ... года в г. Самаре на пересечении улиц ... Чернов В.В., управляя а/м ..., нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения и допустил столкновение с а/м ..., под управлением водителя ... и с а/м ... под управлением собственника Марцева А.В.
Между Самарским филиалом ОАО «МСК», которое реорганизовано в Страховую Группу «МСК», и Марцевым А.В. заключен договор страхования средств наземного транспорта ... года.
... года Марцев А.В. обратился в Самарский филиал ОАО «СГ МСК» с заявлением о направлении его ТС на ремонт в ООО «...» в связи с ДТП, произошедшим 16.09.2009 года. Согласно представленному заказ - наряду ..., выданному ООО «...», стоимость восстановительного ремонта составляет 632 015 рублей.
Страховщик, не согласившись с суммой восстановительного ремонта по заказ-наряду, обратился в ЗАО «...» для расчета стоимости ремонта.
Согласно заключению ЗАО «...» Номер обезличенДР1123/04 от Дата обезличена года стоимость ремонта ТС составляет 432 660 рублей.
Самарский филиал ОАО «СГ МСК» признал случай страховым и выплатил ... страховое возмещение в размере 432 660 рублей, что подтверждается платежным поручением ... года.
Чернов В.В. является причинителем вреда имуществу и лицом, ответственным за убытки.
Гражданская ответственность Чернова В.В. застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, не оспаривается ответчиком Черновым В.В.
Таким образом, истец правомерно предъявил требование о взыскании материального ущерба к обоим ответчикам.
Истец, являющийся страховщиком по договору страхования с потерпевшим ФИО4, выплатил страхователю страховое возмещение в полном объеме - в размере 432 660 рублей, в связи с чем к нему перешло право требования возмещения материального вреда.
Размер причиненного ущерба ответчики не оспаривают.
В соответствии с Законом об ОСАГО лимит ответственности за причинение вреда имуществу потерпевшего составляет 120 000 рублей, следовательно, требование истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» материального размера в сумме 120 000 рублей, а с виновного Чернова В.В. - 312 660 рублей обоснованно.
Ответчик Чернов В.В. иск признал.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины пропорционально требуемым суммам: с ООО «Росгосстрах» - в размере 2107,45 рублей, с Чернова В.В. - в размере 5419,15 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования ОАО «Страховая группа МСК» в лице Самарского филиала к ООО«Росгосстрах», Чернову ... о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить полностью.
Взыскать с ООО«Росгосстрах» в пользу ОАО «Страховая группа МСК» материальный ущерб в размере 120 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2107,45 рублей, а всего 122 107,45 рублей.
Взыскать с Чернова ... в пользу ОАО «Страховая группа МСК» в лице Самарского филиала материальный ущерб в размере 312 660 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5419,15 рублей, а всего 318 079,15 рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: Антонова Е.В.
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена года.