ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. г. Самара
Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Антоновой Е.В., при секретаре Бекетовой г.А.,
с участием:
истца Уланова ...,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску Уланова ... к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
Уланов С.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав, что ... года в ... произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобилей ..., принадлежащего истцу, под управлением .... и автомобиля ... под управлением ... Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения .... п. 10.1 Правил дорожного движения. В результате указанного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, а собственнику автомобиля материальный ущерб. Ответственность виновника застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» по ОСАГО. Страховщик признал данное событие страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере 55 948 рублей. Истец, считая выплаченную сумму страхового возмещения заниженной, обратился в независимую экспертную организацию ООО«...». Согласно оценке стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства составляет 87 333 рубля (с учетом износа), величина утраты товарной стоимости составляет 29 316,78 рубля. Истец просил взыскать недополученное страховое возмещение в размере 31 385 рублей, компенсацию утраты товарной стоимости в размере 29 316,78 рублей, расходы по проведению оценки в размере 3000 рублей, расходы за удостоверение доверенности 660 рублей, расходы на представительство в суде в размере 8000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2111,05 рублей.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, об отложении не ходатайствовал, в связи с чем, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно п.2 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
Ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию.
В силу ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявление требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику является правом потерпевшего.
Суд полагает, что ответчиком не в полном объеме исполнено обязательство по выплате страхового возмещения в пользу истца.
Судом установлено, что ... года в ... произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобилей Опель Корса г/н А523 ОР 163, принадлежащего истцу, под управлением ФИО3 и автомобиля ... под управлением ФИО2
Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО2 п. 10.1 Правил дорожного движения. В результате указанного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, а собственнику автомобиля материальный ущерб.
Ответственность виновника застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» по ОСАГО. Страховщик признал данное событие страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере 55 948 рублей.
В соответствии с заключением от Дата обезличенаг., выполненным ООО«...», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 87 333 рубля.
Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика не дополученной страховой выплаты в размере 31 385 рублей (87 333 - 55948= 31 385).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчиком вышеуказанное заключение не оспорено, иного заключения не представлено. У суда отсутствуют основания не доверять представленному истцом заключению о величине ущерба. Данное заключение составлено на основании акта осмотра, произведённого с участием страховщика, оценщик имеет соответствующие лицензии.
Сумма ущерба, вызванного утратой товарной стоимости транспортного средства, также подтверждается отчетом, выполненным ООО«...» ... и составляет 29 316,78 рублей.
Утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, в связи с чем данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом того, что в судебном заседании представитель истца не участвовал, суд полагает отказать в удовлетворении требования истца о взыскании в его пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.
Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по проведению экспертизы в размере 3000 рублей, расходов по оформлению доверенности в размере 660 рублей, госпошлины в размере 2111,05 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Уланова ... к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Уланова ... недополученную сумму страхового возмещения в размере 31 385 рублей, компенсацию утраты товарной стоимости в размере 29 316,78 рублей, расходы по проведению оценки в размере 3000 рублей, расходы за удостоверение доверенности 660 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2111,05 рублей, а всего 66 472,83 рубля.
В остальной части заявленных требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Антонова Е.В.
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена года.