ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года г. Самара
Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Антоновой Е.В., при секретаре Бекетовой Г.А.,
с участием представителя истца Арсланова М.Н. - Щербакова В.Ю., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску Арсланова ... к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
у с т а н о в и л:
Арсланов М.Н. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что .... в 18.30 час. В г. Самаре на пересечении улиц ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м ... под управлением истца и ... под управлением .... ДТП произошло по вине последнего, который нарушил п.13.4 ПДД. В результате ДТП а/м истца причинены механические повреждения, а собственнику материальный ущерб. Истец обратился в компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, поскольку в этой организации застрахована гражданская ответственность виновника ДТП. Ответчик признал страховой случай страховым и выплатил сумму страхового возмещения в размере 512 644 рубля. Истец, полагая сумму заниженной, обратился в независимую экспертную организацию ООО НМЦ«Рейтинг» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. В соответствии с экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 1044 164,74 рубля. Истец просил суд взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 531 520,74 рубля; расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в размере 3500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8590,21 рубль; расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить по изложенным основаниям.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, об отложении не ходатайствовал, в связи с чем, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Дата обезличенаг. в 18.30 час. В ... на пересечении улиц ... и ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м ... под управлением истца и а/м ... под управлением ФИО4
ДТП произошло по вине ФИО4, который нарушил п.13.4 ПДД что подтверждается справкой о ДТП от Дата обезличенаг., протоколом ... об административном правонарушении, постановлением ... о наложении штрафа.
В результате ДТП а/м истца причинены механические повреждения, а собственнику материальный ущерб..
Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», что подтверждается полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) серия ВВВ Номер обезличен.
Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае. Страховщик признал данное событие страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере 512 644 рубля.
Однако, согласно экспертному заключению ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 1044 164,74 рубля.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно п.2 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
Ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию в частности по данная сумма при причинение ущерба одному потерпевшему составляет 120 000 рублей.
В силу ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявление требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику является правом потерпевшего.
Судом установлено что гражданская ответственность водителя ФИО4 застрахована в силу закона об обязательном страховании по правилам ОСАГО, а кроме того полисом добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ДС АГО).
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
Поскольку страховщиком ненадлежащим образом выполнены свои обязанности по договору страхования, страховая сумма им выплачена не в полном объеме, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика невыплаченной суммы страхового возмещения в размере 531 520 рублей (1 044 164,74 рубля - 512 644 рубля).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом сложности гражданского дела, а также принципа разумности, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей.
Также суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг эксперта в размере 3500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8590,21 рубль.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Арсланова ... к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Арсланова ... сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 531 520,74 рубля; расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в размере 3500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8590,21 рубль; расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, 547 610,95 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
.
Судья: подпись Антонова Е.В.
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличенаг.