ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. г. Самара
Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Антоновой Е.В., при секретаре Бекетовой г.А.,
с участием:
представителя истицы Бурангуловой А.Б. - Калентьева А.Н., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Бурангулловой А.Б. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
Бурангулова А.Б. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав, что Дата обезличена. в г. Самаре на ... произошло дорожно-транспортное происшествие столкновение автомобилей ... под управлением истицы и автомобиля ... под управлением Журавлева Б.Е. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения последним п. 8.4. Правил дорожного движения. В результате указанного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, а собственнику автомобиля материальный ущерб. Ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» по ОСАГО. Страховщик признал данное событие страховым случаем и выплатил истице страховое возмещение в размере .... Истица, считая выплаченную сумму страхового возмещения заниженной, обратилась в независимую экспертную организацию ООО НМЦ«Рейтинг». Согласно оценке стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства составляет ... (с учетом износа). Истица просила взыскать недополученную сумму страхового возмещения в размере ..., расходы по проведению экспертизы в размере ..., расходы по оплате госпошлины в размере ..., расходы по оформлению доверенности в размере ..., расходы за оказание юридической консультации и составление искового заявления в размере ..., расходы по оплате услуг представителя в размере ....
Истица в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, об отложении не ходатайствовал, в связи с чем, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно п.2 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
Ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию.
В силу ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявление требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику является правом потерпевшего.
Суд полагает, что ответчиком не в полном объеме исполнено обязательство по выплате страхового возмещения в пользу истца.
Судом установлено, что Дата обезличена. в г. Самаре ... произошло дорожно-транспортное происшествие столкновение автомобилей ... под управлением истицы и автомобиля ... под управлением Журавлева Б.Е. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения последним п. 8.4. Правил дорожного движения.
В результате указанного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, а собственнику автомобиля материальный ущерб.
Ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» по ОСАГО.
Страховщик признал данное событие страховым случаем и выплатил истице страховое возмещение в размере ....
Истица, считая выплаченную сумму страхового возмещения заниженной, обратилась в независимую экспертную организацию ООО НМЦ«Рейтинг».
Согласно оценке стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства составляет ... (с учетом износа).
Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика не дополученной страховой выплаты в размере ...
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчиком вышеуказанное заключение не оспорено, иного заключения не представлено. У суда отсутствуют основания не доверять представленному истцом заключению о величине ущерба. Данное заключение составлено на основании актов осмотра произведённых с участием страховщика, оценщик имеет соответствующие лицензии.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом сложности гражданского дела, а также принципа разумности, суд полагает подлежащими частичному удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу расходов на оплату услуг представителя в размере ....
Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере ..., расходы по оформлению доверенности в размере ..., расходы за оказание юридической консультации и составление искового заявления в размере ....
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Бурангулловой А.Б. к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Бурангулловой А.Б. недополученную сумму страхового возмещения в размере ..., расходы по проведению экспертизы в размере ..., расходы по оплате госпошлины в размере ..., расходы по оформлению доверенности в размере ..., расходы за оказание юридической консультации и составление искового заявления в размере ..., расходы по оплате услуг представителя в размере ..., а всего ...
В остальной части заявленных требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Антонова Е.В.
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена