ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Титовец М.В.,
при секретаре Юдиной А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Полынского Р.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
Установил:
Истец обратился с иском к ответчику о возмещении ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия указав, что Дата обезличенаг. в 12.30 час. в г.Самара ... произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение автомобилей: а/м ..., принадлежащий истцу на праве собственности под управлением Полынского Р.В. и а/м ... под управлением ФИО1 Согласно административному материалу УВД по г.о.Самара столкновение автомобилей произошло в результате нарушения ФИО1 требований п.13.9 Правил дорожного движения РФ.
В результате указанного ДТП а/м ... причинены механические повреждения, а собственнику автомобиля материальный ущерб.
Гражданская ответственность собственника автомобиля ... застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах». Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае. Страховщик признал данное событие страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере 56 884 рубля. Истец не согласен с размером страхового возмещения и для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства обратился в ООО Б***». В соответствии с экспертным заключением Номер обезличен от Дата обезличенаг. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 123 879, 11 рублей. Страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не может превышать 120 000 рублей. Ответчик не в полном объеме выплатил причитающееся истцу страховое возмещение, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 120 000 - 56 884 = 63116 рублей.
Просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 63 116 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 2781 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2177 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 11 000 рублей, расходы за оказание юридической консультации и составление искового заявления в размере 3000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 520 рублей.
В судебном заседании представитель истца Осипов А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал. Просил суд исковые требования удовлетворить по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменных ходатайств об отложении дела ответчиком заявлено не было.
В связи с тем, что ответчик, будучи надлежаще извещенными о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, а также с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствии ответчика и принятия заочного решения, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что Дата обезличенаг. в 12.30 час. в г.Самара ... произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение автомобилей: а/м ..., принадлежащий истцу на праве собственности под управлением Полынского Р.В. и а/м ... под управлением ФИО1
Согласно административному материалу УВД по г.о.Самара столкновение автомобилей произошло в результате нарушения ФИО1 требований п.13.9 Правил дорожного движения РФ.
Гражданская ответственность собственника автомобиля ... застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» на основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии Номер обезличен, что отражено в акте о страховом случае л.д.6).
Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае. Страховщик признал данное событие страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере 56 884 рубля.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно п.2 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
Ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию в частности по данная сумма при причинение ущерба одному потерпевшему составляет 120 000 рублей,
В силу ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявление требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику является правом потерпевшего.
Суд полагает, что ответчиком не полностью исполнены обязательства по выплате страхового возмещения в пользу истца.
В соответствии с экспертным заключением Номер обезличен от Дата обезличенаг. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 123 879,11 рублей л.д.11-17).
Судом установлено, что гражданская ответственность собственника автомобиля ... застрахована в силу закона об обязательном страховании по правилам ОСАГО, в связи с чем, суд считает, что требования истца по выплате страхового возмещения в связи с причиненным ущербом подлежат удовлетворению в части сумм страхового возмещения предусмотренного Правилами ОСАГО, т.е. сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 63 116 руб. (120 000 руб. - 56 884 руб.).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности данного гражданского дела, количества судебных заседаний по нему, суд считает необходимым снизить сумму оплаты услуг представителя до 5 000 рублей.
Исходя из ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов на проведение экспертизы в размере 2781 руб. л.д.18), расходов на оформление доверенности в размере 520 руб. л.д.19), а также государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в сумме 2177 руб., что подтверждается чек-ордером от Дата обезличенаг. л.д.3).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Полынского Р.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Полынского Р.В. сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 63116 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 2781 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2177 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 520 рублей.
Всего взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Полынского Р.В. 73 594 рубля.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течении десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течении десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: