ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Саломатина А.А.
при секретаре Никоновой И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Рузанова Л.Т. к ООО «Росгосстрах», Тихонова Д.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
Установил:
Истец обратился с иском к ответчикам о возмещении ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия указав, что Дата обезличена года в ... в 00.30 на ул. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мазда 3 г/н А 083 КР под управлением ФИО5 и автомобиля ВАЗ 2108 г/н ВЕ 63 35 84 под управлением Тихонова Д.В. В соответствии с административным материалом ДПС ГИБДД УВД г. Самара ДТП произошло в результате виновных действий Тихонова Д.В., нарушившего п.8.4 ПДД. В результате вышеуказанного ДТП застрахованное транспортное средство - автомобиль ..., получило механические повреждения, а собственнику - Рузанову Л.Т. причинен материальный ущерб. Автомобиль Тихонова Д.В. застрахован в ООО «Росгосстрах» по программе обязательного страхования. Истец обратился к Ответчику с заявлением о страховом случае. ООО «Росгосстрах» признал данное событие страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере 48 855 рублей., однако, в соответствии с экспертным заключением Номер обезличен от Дата обезличенаг., выполненной независимой экспертной организацией ТС ОРГ» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 108 673 рублей. На основании вышеизложенного просил взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 71 145 руб.,
С Тихонова Д.В. просит взыскать разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 4012,62 рублей.
С ООО «Росгосстрах» и Тихонова Д.В. просит взыскать сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, сумму госпошлины в размере 2455 рублей.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика - ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Тихонов Д.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
На основании вышеизложенного, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что Дата обезличена года в ... в 00.30 на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ...под управлением ФИО5 и автомобиля ... под управлением Тихонова Д.В. В соответствии с административным материалом ДПС ГИБДД УВД г. Самара ДТП произошло в результате виновных действий Тихонова Д.В., нарушившего п.8.4 ПДД. Гражданская ответственность Тихонова Д.В. застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах».
Дата обезличенаг. истец обратился в независимую экспертную организацию ТС ОРГ для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. В соответствии с экспертным заключением Номер обезличен от Дата обезличенаг., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 108 673 рублей, без учета износа - 118 728 рублей. Представитель ответчика не присутствовал при осмотре поврежденного транспортного средства, что подтверждается записью в акте осмотра от Дата обезличена л.д. 27 - 28).
Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае и представил результаты независимой экспертизы. Страховщик признал данное событие страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере 48 855 руб.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно п.2 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
Ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию в частности по данная сумма при причинение ущерба одному потерпевшему составляет 120 000 рублей,
В силу ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявление требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику является правом потерпевшего.
Суд полагает, что ООО «Росгосстрах» не полностью исполнены обязательства по выплате страхового возмещения в пользу истца. Судом установлено что гражданская ответственность виновника ДТП от Дата обезличенаг. застрахована в силу закона об обязательном страховании по правилам ОСАГО, в связи с чем, суд считает, что требования истца по выплате страхового возмещения в связи с причиненным ущербом подлежат удовлетворению в части сумм страхового возмещения предусмотренного Правилами ОСАГО, т.о. сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 71 145 руб. (120 000 руб. - 48 855 руб.).
В соответствии ст. 15 ГК РФ лицо право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В соответствии с экспертным заключением Номер обезличен от Дата обезличенаг., выполненным ОРГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 108 673 рублей. Согласно экспертному заключению по определению причиненного ущерба вызванного УТС Номер обезличен от Дата обезличенаг., выполненному ОРГ сумма УТС составляет 9839 рублей. Также материалами дела подтверждаются расходы истца по оплате услуг экспертов по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 4000 рублей и определению суммы УТС в размере 1500 рублей.
В связи, с чем с Тихонова Д.В. подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 4012,62 рублей (108 673 рублей + 9 839,62 рублей + 4 000 рублей + 1 500 рублей - 120 000 рублей).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось судебное решение, суд возмещает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются пропорционально удовлетворённым требованиям.
С ООО «Росгосстрах» в пользу Рузанова Л.Т. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 2 455 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Рузанова Л.Т. к ООО «Росгосстрах», Тихонова Д.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Рузанова Л.Т. сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 71 145 рублей, стоимость расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, стоимость расходы по оплате государственной пошлине в размере 2 455 рублей, а всего 78 600 рублей.
Взыскать с Тихонова Д.В. в пользу Рузанова Л.Т. сумму материального вреда в размере 4012,62 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: