ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Саломатина А.А.
при секретаре Никоновой И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Маннановой Р.Р. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
Установил:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия указав, что Дата обезличенаг. в 13.00. в районе дома Номер обезличен по ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... ... под управлением ФИО4 и автомобиля ... ... под управлением ФИО5 В соответствии с административным материалом ДПС ГИБДД УВД по г. Самара ДТП произошло в результате виновных действий ФИО4, нарушившего п.8.5.ПДД. В результате вышеуказанного ДТП застрахованное транспортное средство - автомобиль ... получило механические повреждения, а собственнику причинен материальный ущерб. Автомобиль Маннановой Р.Р. застрахован в ООО «Росгосстрах» по программе обязательного страхования. Истица обратилась к Ответчику с заявлением о страховом случае, представив расчет суммы страхового возмещения, выполненный независимой экспертной организации ОРГ в соответствии с которым сумма ущерба составила 114 233 рублей. ООО «Росгосстрах» признал данное событие страховым случаем и выплатил истице страховое возмещение в размере 42 626 руб., однако, истица, полагая данную сумму заниженной, обратился к ответчику за разъяснениями по поводу уменьшения выплаты, однако мотивированного ответа ей получено не было. На основании вышеизложенного, просила взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 71 607 рублей, расходы на экспертизу в размере 2 060 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 520 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 360 рублей.
Представитель истца, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал, просила суд удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика - ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что Дата обезличенаг. в 13.00. в районе дома Номер обезличен по ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... ... под управлением ФИО4 и автомобиля ... ... под управлением ФИО5 В соответствии с административным материалом ДПС ГИБДД УВД по г. Самара ДТП произошло в результате виновных действий ФИО4, нарушившего п.8.5.ПДД.
Автомобиль Маннановой Р.Р. застрахован в ООО «Росгосстрах» по программе обязательного страхования, что подтверждается полисом серии ВВВ Номер обезличен.
Истица обратилась к Ответчику с заявлением о страховом случае, представив расчет суммы страхового возмещения, выполненный независимой экспертной организации ОРГ (отчет Номер обезличен от Дата обезличенаг.), в соответствии с которым сумма ущерба с учетом износа составила 114 233 рублей. ООО «Росгосстрах» признал данное событие страховым случаем и выплатил истице страховое возмещение в размере 42 626 руб., однако, истица, полагая данную сумму заниженной, обратился к ответчику за разъяснениями по поводу уменьшения выплаты, однако мотивированного ответа ей получено не было.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно п.2 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
Ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию в частности по данная сумма при причинение ущерба одному потерпевшему составляет 120 000 рублей,
В силу ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявление требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику является правом потерпевшего.
Суд полагает, что ООО «Росгосстрах» не полностью исполнены обязательства по выплате страхового возмещения в пользу истицы. Судом установлено что гражданская ответственность Маннановой Р.Р. застрахована в силу закона об обязательном страховании по правилам ОСАГО, в связи с чем, суд считает, что требования истца по выплате страхового возмещения в связи с причиненным ущербом подлежат удовлетворению в части сумм страхового возмещения предусмотренного Правилами ОСАГО, т.о. сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 71 607 руб. (114 233 руб. - 42 626 руб.).
Также документально подтверждены расходы истицы на проведение экспертизы в размере 2 060 рублей, что подтверждается чек-ордером от Дата обезличенаг. л.д. 17)
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу истицы также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в сумме 2 360 рублей, что подтверждается чек-ордером от Дата обезличенаг.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности данного гражданского дела, количества судебных заседаний по нему, суд считает необходимым снизить сумму оплаты юридических услуг до 5 000 рублей.
Кроме этого подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы сумма расходов на составление доверенности в размере 520 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Маннановой Р.Р. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Маннановой Р.Р. сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 71 607 рублей, расходы на экспертизу в размере 2 060 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 520 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 360 рублей.
Всего взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Маннановой Р.Р. 81 547 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: