ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Титовец М.В.,
при секретаре Юдиной А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Новичковой В.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
Установил:
Истица обратилась с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, указав, что Дата обезличена года произошло столкновение автомобиля ..., принадлежащий истице на праве собственности с автомобилем ... под управлением ФИО1, принадлежащим ЗАО «С***». Виновником ДТП является ФИО1, транспортное средство ... застраховано в страховой компании ООО «Росгосстрах» по полису Номер обезличен.
В результате указанного ДТП автомобилю ... причинены механические повреждения, а собственнику автомобиля материальный ущерб.
Истица обратилась к ответчику с заявлением о страховом случае. Страховщик признал данное событие страховым случаем и выплатил истице страховое возмещение в размере 31 389 рублей. Истица не согласна с размером страхового возмещения и для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства обратилась в ООО А***». Согласно экспертных заключений, составленных ООО А***» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет составляет 68507,01 + 77719,95=146226,96 рублей. Ответчик не в полном объеме выплатил причитающееся истице страховое возмещение, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 114 837,96 рублей. За проведение экспертизы истицей уплачена сумма в размере 6798 рублей. Сумма процентов за пользование денежными средствами с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. составила 533 996,51 рублей.
Просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 114 837,96 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 533 996,51 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 6798 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9756,32 рублей.
В судебном заседании истца исковые требования поддержала. Просила суд исковые требования удовлетворить по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменных ходатайств об отложении дела ответчиком заявлено не было.
В связи с тем, что ответчик, будучи надлежаще извещенными о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, а также с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствии ответчика и принятия заочного решения, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд полагает требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.
Из материалов гражданского дела следует, что Дата обезличенаг. в 9.00 часов произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого произошло столкновение автомобиля ..., принадлежащего истице на праве собственности с автомобилем ... под управлением ФИО1, принадлежащим ЗАО «С***».
Согласно справки о ДТП Полка ДПС УВД по г.Самаре следует, что ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1 п.20.1 Правил дорожного движения РФ л.д.25).
В результате указанного ДТП автомобилю ... причинены механические повреждения, а собственнику автомобиля материальный ущерб.
Гражданская ответственность собственника автомобиля ... застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» на основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии Номер обезличен.
В связи с этим истица обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае. Страховщик признал данное событие страховым случаем и выплатил истице страховое возмещение в размере 31 389 рублей.
Однако, в соответствии с отчетом Номер обезличен от Дата обезличена и Номер обезличен (дополнительное к Номер обезличен) от Дата обезличенаг., выполненным ООО А*** стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 146 226,96 рублей л.д.8-22).
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно п.2 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ установлен размер страховой суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию.
В частности по данному страховому случаю, сумма при причинении ущерба одному потерпевшему составляет 120 000 рублей,
В силу ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявление требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику является правом потерпевшего.
Суд полагает, что ответчиком не полностью исполнены обязательства по выплате страхового возмещения в пользу истицы.
Судом установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП от Дата обезличенаг. застрахована в силу закона об обязательном страховании по правилам ОСАГО. В связи с этим, суд считает, что требования истицы по выплате страхового возмещения в связи с причиненным ущербом подлежат удовлетворению в части сумм страхового возмещения предусмотренного Правилами ОСАГО и должны быть выплачен ей ответчиком.
Однако, в связи с тем, что сумма возмещения, выплачиваемая страховой компанией при причинение ущерба одному потерпевшему не может превышать 120 000 рублей, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма в размере 88 611 руб. (120 000 руб. - 31 389 руб.), оставшаяся часть суммы в счет возмещения причиненного вреда подлежит взысканию с виновника ДТП.
В нарушение п. 2 ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 70 Правил ООО «Росгосстрах» не произвел в установленный законом срок страховую выплату.
В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при неисполнении обязанности по выплате страхового возмещения в 30 дневный срок, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку.
В соответствии со ст.333 ГК суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Принимая во внимание данный факт, суд полагает установить сумму выплаты неустойки за период просрочки выплаты страхового возмещения в размере 15 000 рублей.
Исходя из ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая уплаченную по делу государственную пошлину.
В связи с этим суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов на проведение экспертизы в размере 6798 рублей. л.д.23,24).
Требования Новичковой В.Н. в части взыскания с ответчика в ее пользу уплаченной по делу государственной пошлины подлежат удовлетворению частично-пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 3062 рубля 27 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Новичковой В.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Новичковой В.Н. сумму страхового возмещения в размере 88 611 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 6798 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3062,27 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 15 000 рублей.
Всего взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Новичковой В.Н. 113 471,27 рубль.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течении десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течении десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: