ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Грицай И.Л.,
при секретаре Егоровой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Мустафина И.Е. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
Установил:
Истец обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения указав, что ДД.ММ.ГГГГ в № мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие.
В результате указанного ДТП а/м <данные изъяты> № причинены механические повреждения, а собственнику автомобиля материальный ущерб. Автомобиль истца застрахован по программе комплексного автострахования (КАСКО) в страховой компании ООО «Росгосстрах» (полис: серия № от ДД.ММ.ГГГГ, вариант А), страховая сумма по договору составляет № рублей. Согласно п. 63 «Правил добровольного страхования транспортных средств» истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ
Страховщик признал данное событие страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Истец не согласился с размером страхового возмещения и для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства обратился в ООО «<данные изъяты>». В соответствии с отчетом независимой оценочной организации стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет <данные изъяты> рублей, суммарная величина утраты товарной стоимости – <данные изъяты> рублей. Ответчик не в полном объеме компенсировал страховое возмещение и разница, полагающаяся истцу, составляет <данные изъяты> рублей.
Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы на составление доверенности в размере 540 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца Юдина О.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела надлежащим образом уведомлен, о чем имеется соответствующая расписка суда, об отложении судебного заседания не просили, о причинах неявки суду не сообщили.
С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 929 ГПК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением сторон и не должна превышать действительную (страховую) стоимость имущества в месте его нахождения.
Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ в № мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие.
В соответствии с административным материалом УВД по городу Самаре ДТП произошло в результате нарушения Мустафина И.Е. п. 10.1 Правил дорожного движения.
В результате вышеуказанного ДТП а/м <данные изъяты> № причинены механические повреждения, а собственнику автомобиля материальный ущерб.
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» (страховщиком) и Мустафиным А.М. (страхователем) заключен договор страхования средства транспорта (полис № №). По данному договору застраховано транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащее Мустафина И.Е. на праве собственности по программе комплексного автострахования (КАСКО). Страховая сумма по договору равна страховой стоимости автомобиля и составила <данные изъяты> рублей. Страховая премия в размере № рублей уплачена в кассу страховщика, что документально подтверждено представленной в материалах дела квитанции на получение страховой премии (взноса) № от ДД.ММ.ГГГГ Выгодоприобретателем по договору страхования является Мустафина И.Е.
Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, с заявлением о факте наступления страхового случая, страховщик признал данное событие страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере 168 593 рубля.
Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, Мустафина И.Е. обратилась в ООО «ФИО6», согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному и подписанному экспертом ООО «ФИО6», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет <данные изъяты> рублей, суммарная величина утраты товарной стоимости – <данные изъяты> рублей.
Суд принимает в качестве доказательства размера взыскиваемого истцом ущерба вышеуказанное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ В данном споре экспертная организация является независимой. Заключение дано в соответствии с Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом № 73-ФЗ от 31 мая 2001г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» и др.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
Поскольку страховщиком ненадлежащим образом выполнены свои обязанности по договору страхования, страховая сумма выплачена не в полном объеме, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей (ремонт) + <данные изъяты> (УТС) – <данные изъяты> рубля).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности данного гражданского дела, количества судебных заседаний, суд считает необходимым снизить сумму оплаты юридических услуг и представителей до <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за ее изготовление истцом оплачено <данные изъяты> рублей. Данное требование также подлежит удовлетворению, поскольку понесенные истцом судебные расходы, связанные с рассмотрением дела подлежат возмещению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мустафина И.Е. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Мустафина И.Е. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы на составление доверенности в размере <данные изъяты> рублей, сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Всего взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Мустафина И.Е. <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в Самарский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: