ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Грицай И.Л.,
при секретаре Сафиной Г.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Желтяков Д.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
Установил:
Истец обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения указав, что ДД.ММ.ГГГГ года в № мин. в г. Самара на пересечении <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение автомобилей: а/м <данные изъяты> <данные изъяты> № под управлением Чуванова Ю.Н. и а/м <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> № под управлением Желтяков Д.В. Согласно административному материалу УВД по г.о. Самара дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Желтяков Д.В. п.8.5 Правил дорожного движения.
В результате указанного ДТП а/м <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> № причинены механические повреждения, а собственнику автомобиля, Желтяков Д.В., материальный ущерб. Автомобиль истца застрахован по программе комплексного автострахования (КАСКО) в страховой компании ООО «Росгосстрах» (полис: серия № № от ДД.ММ.ГГГГ, вариант А), страховая сумма по договору составляет 2 <данные изъяты> рублей. Согласно п. 63 «Правил добровольного страхования транспортных средств» истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ
Страховщик признал данное событие страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Истец не согласился с размером страхового возмещения и для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства обратился в ООО НМЦ «ФИО7». В соответствии с отчетом независимой оценочной организации стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> руб. Ответчик не в полном объеме компенсировал страховое возмещение и разница полагающаяся истцу составляет <данные изъяты> рубля. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ о величине утраты товарной стоимости (УТС) транспортного средства в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий, составленного ООО НМЦ «ФИО7», утрата товарной стоимости автомобиля истца составляет – <данные изъяты> рублей.
Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 34 403 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рубль, сумму утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, стоимость услуг по определению суммы утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, расходы на составление доверенности в размере 540 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходы за оказание юридической консультации и составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца Осипов А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела надлежащим образом уведомлен, о чем имеется соответствующая расписка суда, об отложении судебного заседания не просили, о причинах неявки суду не сообщили.
С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 929 ГПК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением сторон и не должна превышать действительную (страховую) стоимость имущества в месте его нахождения.
Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ в № мин. в г.Самара на пересечении <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение автомобилей: а/м <данные изъяты> <данные изъяты> № под управлением Чуванова Ю.Н. и а/м <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> № под управлением Желтяков Д.В.
В соответствии с административным материалом ДПС УВД по городу Самаре ДТП произошло в результате нарушения Желтяков Д.В. п. 8.5 Правил дорожного движения.
В результате вышеуказанного ДТП а/м <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> № причинены механические повреждения, а собственнику автомобиля материальный ущерб.
Автомобиль Желтяков Д.В. застрахован ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Росгосстрах» по программе комплексного страхования (КАСКО) вариант «А», что подтверждается полисом серии 1020 № от ДД.ММ.ГГГГ Страховая сумма по договору составляет <данные изъяты> рублей.
Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, с заявлением о факте наступления страхового случая, страховщик признал данное событие страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, Желтяков Д.В. обратился в ООО НМЦ «ФИО7», согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное экспертом ООО НМЦ «ФИО7», и, подписанное руководителем данного экспертного учреждения, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей.
Суд принимает в качестве доказательства размера взыскиваемого истцом ущерба вышеуказанное заключение № от 23.07.2010г. Данное заключение подготовлено ООО НМЦ «ФИО7», специалисты которого имеют соответствующие свидетельства, являются членами Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая межрегиональная ассоциация специалистов-оценщиков» имеют сертификаты соответствия, являются компетентными и соответствуют требованиями системы добровольной сертификации негосударственных судебных экспертов по специальности «Исследование транспортных средств целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости». В данном споре экспертная организация является независимой. Заключение дано в соответствии с требованиями закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», методическими рекомендациями по проведению независимой технической экспертизы ТС при ОСАГО №.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости автомобиля, вызванное преждевременным ухудшением внешнего (товарного) вида и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Следовательно, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, а потому она подлежит взысканию со страховой компании.
Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о величине утраты товарной стоимости (УТС) транспортного средства в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий, составленного ООО НМЦ «ФИО7», утрата товарной стоимости автомобиля истца составляет № рублей.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
Поскольку страховщиком ненадлежащим образом выполнены свои обязанности по договору страхования, страховая сумма выплачена не в полном объеме, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля (<данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рубля), кроме того, подлежит возмещению сумма утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей и стоимость услуг по определению суммы утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности данного гражданского дела, количества судебных заседаний, суд считает необходимым снизить сумму оплаты юридических услуг и представителей до <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ и расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рубль. Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за ее изготовление истцом оплачено <данные изъяты> рублей. Данное требование также подлежит удовлетворению, поскольку понесенные истцом судебные расходы, связанные с рассмотрением дела подлежат возмещению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Желтяков Д.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Желтяков Д.В. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы на составление доверенности в размере <данные изъяты> рублей, сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рубль, сумму утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, стоимость услуг по определению суммы утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей.
Всего взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Желтяков Д.В. <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в Самарский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: