ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Грицай И.Л.,
при секретаре Егоровой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шибкова Е.Г. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
Установил:
Истец обратился с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. недалеко от <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение автомобилей: а/м <данные изъяты> № под управлением Малык В.Л. и а/м <данные изъяты> №, принадлежащий истцу на праве собственности под управлением Шибкова А.Г. Согласно административному материалу ИДПС ОГАИ УВД <адрес> столкновение автомобилей произошло в результате нарушения Малык В.Л. требований п. 8.4. Правил дорожного движения.
В результате вышеуказанного ДТП а/м <данные изъяты> №, получило механические повреждения, а собственнику причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность Малык В.Л. застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис № №). Истец обратился к ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, страховщик признал данное событие страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Истец обратился в независимую экспертную организацию ОАО «ФИО7» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца Майоров В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был надлежащим образом уведомлен, о чем имеется соответствующая расписка суда, об отложении судебного заседания и о рассмотрении дела в отсутствие их представителя не просили, о причинах неявки суду не сообщили.
С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. недалеко от <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение автомобилей: а/м <данные изъяты> № под управлением Малык В.Л. и а/м <данные изъяты> №, принадлежащий истцу на праве собственности под управлением Шибкова А.Г.
В соответствии с административным материалом ИДПС ОГАИ УВД <адрес> столкновение автомобилей произошло в результате виновных действий Малык В.Л., нарушившего п. 8.4. ПДД.
Гражданская ответственность Малык В.Л. застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия № №.
Судом установлено, что истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае. Страховщик признал данное событие страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.
Истец обратился в независимую экспертную организацию ОАО «ФИО7» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей.
Суд принимает в качестве доказательства размера взыскиваемого истцом ущерба заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное экспертом ОАО «ФИО7» и подписанное руководителем данного экспертного учреждения ДД.ММ.ГГГГ Данное заключение подготовлено ОАО «ФИО7», специалисты которого имеют соответствующие свидетельства, являются членами Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая межрегиональная ассоциация специалистов-оценщиков». В данном споре экспертная организация является независимой. Заключение дано в соответствии с требованиями Гражданского кодекса РФ, ФЗ «Об оценочной деятельности РФ» от ДД.ММ.ГГГГ, методическими рекомендациями по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО № № и др.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред.
Ответственность владельца транспортного средства Малык В.Л. подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно п.2 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
Ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию в частности, но данная сумма при причинение ущерба одному потерпевшему составляет 120000 рублей,
В силу ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявление требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику является правом потерпевшего.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
Суд полагает, что ответчиком не полностью исполнены обязательства по выплате страхового возмещения в пользу истца.
В связи с чем, суд считает, что требования истца в части выплаты страхового возмещения в связи с причиненным ущербом подлежат удовлетворению. Сумма невыплаченного страхового возмещения составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей).
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности гражданского дела, количества судебных заседаний по делу, суд полагает возможным снизить сумму оплаты за оказание юридических услуг до 7000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма по оплате услуг на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шибкова Е.Г. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Шибкова Е.Г. сумму по оплате услуг за составление экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей, сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг и представителя в размере <данные изъяты> рублей, сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.
Всего взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Шибкова Е.Г. <данные изъяты> рублей.
В остальной части заявленных требований отказать.
Ответчик вправе подать в Самарский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: