РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Грицай И.Л.,
при секретаре Егоровой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Перегуды М.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
Установил:
Истец обратился с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадал автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты>-V №, №, принадлежащий истцу на праве собственности. Данное ДТП произошло в <адрес>А по вине Сухристина А.В., управляющего автомобилем ВАЗ № №, принадлежащий ему на праве собственности.
Согласно административному материалу Отдела ГАИ УВД по <адрес> ДТП произошло в результате нарушения Сухристиным А.В. требований п. 8.4 Правил дорожного движения.
Автомобиль истца застрахован в компании ОАО «ВСК». В установленные законом сроки он обратился в свою страховую компанию в рамках прямого возмещения убытков. ОАО «ВСК» выплатила истцу сумму восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей.
Гражданская ответственность Сухристина А.В. застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» (полис добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия № №). Страховая сумма по полису добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств составляет: <данные изъяты> рублей. Истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае и ему было выплачена сумма восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей.
Перегуды М.А. обратился в независимую экспертную организацию ООО «ФИО7» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оценке ремонта в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца Шалаев А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела надлежащим образом уведомлен, о чем имеется соответствующая расписка суда, в письменном ходатайстве просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. в <адрес> в <адрес>А произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение автомобилей: а/м <данные изъяты> <данные изъяты>-V №, под управлением Перегуды М.А. и а/м <данные изъяты> № под управлением Сухристина А.В.
В соответствии с административным материалом Отдела ГАИ УВД по <адрес> ДТП столкновение автомобилей произошло в результате виновных действий Сухристина А.В., нарушившего п.8.4. Правил дорожного движения.
Гражданская ответственность Сухристина А.В. застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», что подтверждается полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия № №, а также полисом добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия № № от ДД.ММ.ГГГГ
Судом установлено, что и автомобиль истца застрахован в компании ОАО «ФИО8». В установленные законом сроки он обратился в свою страховую компанию в рамках прямого возмещения убытков. ОАО «ФИО8» выплатила истцу сумму восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей.
Перегуды М.А. обратился в независимую экспертную организацию ООО «ФИО7» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей.
Суд принимает в качестве доказательства размера взыскиваемого истцом ущерба заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное экспертом ООО «ФИО7» и подписанное руководителем данного экспертного учреждения ДД.ММ.ГГГГ Данное заключение подготовлено ООО «ФИО7», специалисты которого имеют соответствующие свидетельства, являются членами некоммерческого партнерства «ФИО13. В данном споре экспертная организация является независимой. Заключение дано в соответствии с требованиями ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998г. № 135-ФЗи др.
Истец обратился в страховую компанию виновника ДТП - ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае и ему было выплачена сумма восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред.
Ответственность владельца транспортного средства Сухристина А.В. подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно п.2 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
Ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию в частности, но данная сумма при причинение ущерба одному потерпевшему составляет <данные изъяты> рублей.
В соответствии с полисом добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (серия № №) страховая сумма составляет: <данные изъяты> рублей.
В силу ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявление требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику является правом потерпевшего.
Согласно ч.1 ст. 929 ГПК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением сторон и не должна превышать действительную (страховую) стоимость имущества в месте его нахождения.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
Суд полагает, что ответчиком не полностью исполнены обязательства по выплате страхового возмещения в пользу истца.
Судом установлено что гражданская ответственность водителя Сухристина А.В. застрахована в силу закона об обязательном страховании по правилам ОСАГО, а кроме того по полису добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В связи с чем, суд считает, что требования истца в части выплаты страхового возмещения в связи с причиненным ущербом подлежат удовлетворению. Сумма страхового возмещения составляет <данные изъяты> рублей.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности гражданского дела, количества судебных заседаний по делу, суд полагает возможным снизить сумму оплаты за оказание юридических услуг до <данные изъяты> рублей.
Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ и расходы по оценке ремонта в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за ее изготовление истцом оплачено <данные изъяты> рублей. Данное требование также подлежит удовлетворению, поскольку понесенные истцом судебные расходы, связанные с рассмотрением дела подлежат возмещению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Перегуды М.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Перегуды М.А. сумму по оценке ремонта в размере <данные изъяты> рублей, сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Всего взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Перегуды М.А. <данные изъяты> рублей.
В остальной части исковых требований отказать
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение 10 дней.
Председательствующий: