ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Титовец М.В.,
при секретаре Юдиной А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Стерляхина Р.С. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства,
у с т а н о в и л:
Стерляхин Р.С. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства, утверждая, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Самаре на пересечении улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства, принадлежащего истцу-автомобилем <данные изъяты> и а/м <данные изъяты>, принадлежащим ФИО1
Согласно постановления о делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновной в совершении дорожно-транспортного происшествия признана ФИО1, совершившая административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.12. КоАП РФ.
В результате указанного ДТП автомобилю <данные изъяты> <данные изъяты> причинены механические повреждения, а собственнику автомобиля материальный ущерб.
Указанный выше автомобиль застрахован по программе комплексного автострахования (КАСКО) в страховой компании ООО «Росгосстрах по полису серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Выгодоприобретателем является ОАО АКБ « Росбанк» Страховая сумма по договору составляет 460000 рублей.
Согласно п.63 «Правил добровольного страхования транспортных средств» истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае. Страховщик признал данное событие страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере 215 304 рублей. Истец, не согласившись с размером страхового возмещения, для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства обратился в ООО « А*».
В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 336085 рублей. Для устранения полученных повреждений автомобиля истца потребовалось проведение ремонтных работ, которые существенно ухудшили внешний (товарный) вид, снизился срок службы отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.
Таким образом, ответчик не в полном объеме выплатил причитающиеся истцу страховое возмещение, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет: 120781 рубль.
С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 120781 рубля, расходы, связанные с получением экспертного заключения в размере 2500 рублей; расходы, связанные с оформлением доверенности в размере 520 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3665 рублей 62 копеек; расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Уварова Ю.В. действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить их по основаниям изложенном в иске.
В судебное заседание представитель ответчика ООО "Росгосстрах" не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением сторон и не должна превышать действительную (страховую) стоимость имущества в месте его нахождения.
В силу ст. 945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости - назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.
Если страховщик не воспользовался этим правом, он в порядке ст. 948 ГК РФ не может впоследствии оспорить указанную в договоре страхования страховую стоимость имущества, за исключением случаев, когда страховщик был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.
Факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц <адрес>, в результате которого произошло столкновение автомобиля, принадлежащего истицу, с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО1 подтверждается копией справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.36)
Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения и подвергнута штрафу в соответствии с ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.
Указанный случай признан ответчиком страховым, что подтверждается копией акта №, в соответствии с которым истцу было выплачено возмещение в размере 215304 рублей.
В результате указанного ДТП автомобилю <данные изъяты> <данные изъяты> причинены механические повреждения, а собственнику автомобиля материальный ущерб в размере 336085 рублей, что подтверждается отчетом об оценке восстановительного ремонта транспортного средства ООО « А*» № от ДД.ММ.ГГГГ
Автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты>, принадлежащий истцу застрахован по программе комплексного автострахования (КАСКО) в страховой компании ООО «Росгосстрах по полису серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Выгодоприобретателем является ОАО АКБ « Росбанк» Страховая сумма по договору составляет 460000 рублей.
3-е лицо ОАО АКБ « Росбанк» в судебное заседание не явился. О дне и времени слушания дела извещался, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, исковые требования Стерляхина Р.С. поддержал и не возражал против перечисления страховой выплаты на расчетный счет, предоставленный истцом.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.
Обосновывая свои требования, истец сослался на заключение специалистов ООО « А*», из которого следует, что причиненный Стерляхину Р.С. ущерб составляет 336085 рублей.
У суда нет оснований сомневаться в объективности и достоверности указанного выше заключения поскольку оно производилось на основании акта осмотра транспортного средства, принадлежащего истцу, после дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО « В*» по поручению страховщика. ( л.д.48-51).
В свою очередь ответчиком не представлено доказательств обоснованности выплаты страхователю суммы в меньшем размере.
Заключая договор страхования ( л.д.12) страховщик обязался при наступлении страхового случая выплатить страхователю премию в пределах страхового покрытия, которая составляет 460000 рублей. Однако принятые на себя обязательства исполнил не в полном объеме.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
При таких обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 120781 рубля.
Суд также полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в качестве компенсации судебных расходов, расходов, связанных с оплатой услуг представителя и уплатой государственной пошлины.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности данного гражданского дела, количества судебных заседаний по нему, суд считает необходимым снизить сумму оплаты услуг представителя до 5 000 рублей.
Исходя из ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая уплаченную по делу государственную пошлину.
При таких обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов на проведение экспертизы в размере 2500 рублей, что подтверждается квитанцией расходов на оформление доверенности в размере 520 рублей, что подтверждается копией доверенности с отметкой об оплате ее выдачи, а также расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 3 665руб. 62 коп., что подтверждается чек-ордером.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Стерляхина Р.С. сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 120 781 рубля, расходы на проведение экспертизы в размере 2 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3665, 62 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 520 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.
Всего взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Стерляхина Р.С. 132466 рублей 62 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течении десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течении десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: