ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Титовец М.В.,
при секретаре Юдиной А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Мезина С.А. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
Установил:
Истец обратился с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Самаре на <адрес> произошло ДТП, столкновение автомобилей: <данные изъяты> под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности под управлением Мезина С.А. Согласно административного материала УВД по г.о. Самаре ДТП произошло в результате нарушения Мезиным С.А. требований п.13.9 ПДД. В результате указанного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, а собственнику автомобиля материальный ущерб. Автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> застрахован по программе комплексного автострахования (КАСКО) в страховой компании ООО «Росгосстрах по полису серии № от ДД.ММ.ГГГГ, вариант «А», ремонт на СТОА по направлению страховщика. Страховая сумма по договору составляет 600000 рублей.
Согласно п.63 «правил добровольного страхования транспортных средств» истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ Страховщик признал данное событие страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере 208099,41 рублей. Истец не согласен с размером страхового возмещения и для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства обратился в ООО «В*». В соответствии с отчетом стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 419 713 рублей. Таким образом, ответчик не в полном объеме выплатил причитающиеся истцу страховое возмещение, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет: 419713-208099,41=211613,59 рублей.
Просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 211613,59 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 2537,50 рублей, расходы на доверенность в размере 520 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 342 рубля, расходы на оказание юридической консультации и составлении искового заявления в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 17000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Золотых М.А., действующая на основании доверенности, иск поддержала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменных ходатайств об отложении дела ответчиком заявлено не было.
В связи с тем, что ответчик, будучи надлежаще извещенными о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, а также с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствии ответчика и принятия заочного решения, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 929 ГПК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением сторон и не должна превышать действительную (страховую) стоимость имущества в месте его нахождения.
В силу ст. 945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости - назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.
Если страховщик не воспользовался этим правом, он в порядке ст. 948 ГК РФ не может впоследствии оспорить указанную в договоре страхования страховую стоимость имущества, за исключением случаев, когда страховщик был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ часов в г. Самаре на <адрес> произошло ДТП, столкновение автомобилей: <данные изъяты> под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности под управлением Мезина С.А.
Согласно административного материала УВД по г.о. Самаре ДТП произошло в результате нарушения Мезиным С.А. требований п.13.9 ПДД (л.д.9,10).
В результате указанного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, а собственнику автомобиля материальный ущерб.
Автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> застрахован по программе комплексного автострахования (КАСКО) в страховой компании ООО «Росгосстрах по полису серии № от ДД.ММ.ГГГГ, вариант «А», ремонт на СТОА по направлению страховщика (л.д.11). Страховая сумма по договору составляет 600000 рублей.
Истец обратился в страховую компанию ООО «Роосгосстрах» с заявлением страховой выплате. Ответчик ООО «Росгосстрах» признал этот случай страховым и выплатил истцу на основании акта о страховом случае по КАСКО № страховое возмещение в размере208099,41 рублей (л.д.6).
Однако, истец, полагая сумму заниженной, обратился в независимую экспертную организацию ООО «В*» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. В соответствии с отчетом об оценке транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «В*» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 419 713 рублей (л.д.25).
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
Поскольку страховщиком ненадлежащим образом выполнены свои обязанности по договору страхования, страховая сумма им выплачена не в полном объеме, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 211613,59 рубля (419 713 рублей – 208099,41 рублей).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности данного гражданского дела, количества судебных заседаний по нему, суд считает необходимым снизить сумму оплаты услуг представителя до 5 000 рублей.
Исходя из ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая уплаченную по делу гоосударственную пошлину.
При таких обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов на проведение экспертизы в размере 2537,50 рублей (л.д.26), расходов на оформление доверенности в размере 520 рублей (л.д.27), а также государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в сумме 5342 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мезина С.А. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Мезина С.А. сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 211613,59 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 2537,50 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5342 рубля, расходы на оформление доверенности в размере 520 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.
Всего взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Мезина С.А. 225 013,09 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течении десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течении десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: